Приговор в отношении Рыбина по ст. 166 ч. 1



Дело № 1-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Райцентр Сосновка Тамбовской области. 30 ноября 2010 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновского района Тамбовской области Чепрасовой С.В.,

подсудимого Рыбина Г.А.,

защитника – адвоката НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» Поповой Г.П., представившей удостоверение хххх и ордер хххх от хх.хх.хххх,

потерпевшего Уланов Н.Ф.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рыбина Г.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженца с.П. С-го района Т-ой области, жителя с. Т. С-го района Т-ой области, ХХ, ХХ, ХХ, образование ХХ, работающего ХХ ООО КЗ "К" проживающего в с. Т. С-го района Т-ой области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх Рыбин Г.А. находился на работе в ангаре ООО КЗ "К" в с. Т. С-го района Т-ой области, где шла погрузка подсолнечника. Около 17 часов в ангар заехал водитель Д.Ю.А. на автомобиле ЗИЛ-ХХ хххх рус., который, оставив автомашину, ушел по своим делам. Воспользовавшись тем, что Д.Ю.А. оставил в машине ключи и документы, Рыбин Г.А. без разрешения, неправомерно завладел указанным автомобилем, и поехал на нем в с. П. разгружать семечки. По дороге на склад он не справился с управлением и допустил наезд на опору уличного газопровода.

Рыбин Г.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Попова Г.П. поддержала его ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший Уланов Н.Ф. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Материалами дела установлено и признано подсудимым, что он неправомерно завладел транспортным средством. Автомобиль ЗИЛ-ХХ принадлежит ООО КЗ "К", в день совершения преступления был закреплен за водителем Д.Ю.А. Подсудимый без разрешения, воспользовавшись тем, что ключи от зажигания остались в машине, сел за руль и начал движение, при этом цели хищения не преследовал. Как следует из его показаний, он намеревался перевезти погруженные в машину семена подсолнечника из ангара на склад.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного и данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих его ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, следствием и судом не установлено. В соответствии со ст. 73 УК РФ находит возможным назначить ему условную меру наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Рыбина Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Обязать осужденного в течение этого времени не менять места жительства и работы без согласия органов, исполняющих наказание и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А.Амирасланов