Дело № 1-6-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года, райцентр Сосновка Тамбовской области.
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,
подсудимой Войтеховской О.А.,
защитника – адвоката НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» Поповой Г.П., представившей удостоверение хххх и ордер хххх от хх.хх.хххх
при секретаре Глумовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Войтеховской О.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженки и жительницы с. В. С-го района Т-ой области, Х, образование ХХ, Х, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх около 23 часов подсудимая, находясь в доме у сожителя К.А. в с. Л. С-го района Т-ой области и будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, предварительно взяв из дома кормовой мешок и кухонный нож, через огород подошла к дому Луниной Н.А., проживающей в с. Л. ул. П. . Убедившись, что ее никто не видит, прошла через сад и проникла во двор потерпевшей, откуда из клетки тайно похитила 8 взрослых кроликов, весом по 2,5 кг. каждый, общей стоимостью хххх рублей, которых сложила в мешок и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Своими действиями Войтеховская О.А. причинила потерпевшей Луниной Н.А. ущерб на сумму хххх рублей, который с учетом ее материального положения, является для нее значительным.
Войтеховская О.А. заявила суду, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Попова Г.П. поддержала ее ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.
О значительности ущерба свидетельствуют как стоимость похищенного имущества - хххх рублей, так и материальное, семейное положение потерпевшей, которая проживает с мужем и сыном-студентом, работает в МОУ "Ламская средняя школа", имеет доход в размере хххх руб. в месяц. Суд учитывает, что объем похищенного превышает среднемесячный доход на каждого члена семьи потерпевшей. Иных источников дохода Лунины не имеют. Считает, что утрата указанного имущества ставит их в затруднительное материальное положение.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного и данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. В то же время учитывает, что она вину свою признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанные обстоятельства суд признает в качестве, смягчающих ее ответственность и в соответствии со ст. 49 УК РФ находит возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.
Заявленный потерпевшей гражданский иск в сумме хххх рублей подсудимая полностью признала. Указанный иск подлежит безусловному удовлетворению, поскольку противоправными действиями Войтеховской О.А. последней причинен материальный ущерб на сумму хххх рублей, который к моменту рассмотрения уголовного дела судом, не возмещен. Оснований для отклонения исковых требований потерпевшей не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Войтеховскую О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Войтеховской О.А. в пользу Луниной Н.А. в возмещение причиненного имущественного ущерба хххх (хххх) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В силу ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.
Судья С.А.Амирасланов