П Р И Г О В О Р дело № 1-3/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Сосновка 27 января 2011 года
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи: Синельниковой Н.В.
с участием государственного обвинителя Сосновской районной прокуратуры
Поповой Ю.Н.
Подсудимых Миловановой В.П., Коновалова В.Н.
защитника Поповой Г.П., представившей удостоверение хххх и ордер хххх
при секретаре: Поповой Н.Н.
а также потерпевшего Санаева С.П.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Миловановой В.П. хх.хх.хххх
хх.хх.хххх, уроженки с.П. С-го района Т-й области
, жительницы
с.О. ул. М. д.хх С-го района Т-й области
, гражданки хххх, хххх,
хххх, образование хххх,
хххх, судимой:
-27 января 2005 года Сосновским районным судом
Тамбовской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ
к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постанов-
лением Сосновского райсуда условное осуждение
отменено и направлена на 1 год 6 месяцев лишения
свободы в колонию-поселение;
-14 июня 2005 года мировым судьей Сосновского
района по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году ИР условно с
испытательным сроком на 1 год с удер. 10%,
-16 января 2006 года Сосновским районным судом
Тамбовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8
месяцев лишения свободы, приговор изменен, на
основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по
приговорам Сосновского районного суда от 27.01.2005
года и мирового суда Сосновского района от 14 июня
2005 года, к отбытию 1 год 9 месяцев лишения
свободы в колонии-поселении;
-06 сентября 2007 года Сосновским районным судом
Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст.158, 62 УК РФ
к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК
РФ присоединено наказание по приговору
Сосновского райсуда от 16.01.2006 года, к отбытию
2 года лишения свободы в ИК общего режима;
-25 сентября 2007 года мировым судьей Сосновского
района по ч.1 ст.159, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК
общего режима, освобождена по отбытии наказания,
судимость не погашена,
Коновалова В.Н. хх.хх.хххх
года рождения, уроженца с. С.Г. С-го района Т-й области
,
жителя с.С. у. Л. д.ххх, гражданина хххх,
хххх, хххх, с хххх
хххх, хххх, хххх,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх в вечернее время Милованова В.П. пришла в гости к Коновалову В.Н., проживающему по адресу с.С. ул. Л. д.ххх. Принесла с собой спиртное, в ходе распития спиртного у Коновалова В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение капусты с огорода Санаева С.П., расположенного на ул. Л.д.ххх с.С. Реализуя свой преступный умысел, Коновалов В.Н. предложил Миловановой В.П. совместно с ним совершить кражу, она согласилась. хх.хх.хххх около 1 часа ночи, взяли из дома Коновалова В.П. нож и три целлофановых пакета, пришли на огород Санаева С.П.. Убедившись, что их никто не видит, Коновалов В.Н. при помощи ножа срезал хххх кочанов капусты, весом по хххх кг каждый, общей стоимостью хххх рублей. Всю срезанную капусту они сложили в пакеты и принесли в дом Коновалова В.Н., где распорядились по своему усмотрению. Ущерб от кражи составил хххх рублей.
В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью.
Подсудимая Милованова В.П. показала, что хх.хх.хххх в вечернее время она пришла в гости к Коновалову В.Н., проживающего на с.С. ул. Л. д.ххх Во время распития спиртного Коновалов В.Н. предложил ей совершить кражу капусты с огорода соседей и продать на спиртное, она согласилась. хх.хх.хххх около 1 часа, взяв с собой нож и три целлофановых пакета пришли на огород Санаева С.П. На огороде Коновалов В.Н. при помощи ножа срезал хххх кочанов капусты. Вс. Срезанную капусту сложили в пакеты и принесли в дом Коновалова В.Н.. По дороге он выбросил нож в кусты. Она предложила отнести один пакет с капустой П.В.И., проживающей на ул.Л. с.С.. О том, что капуста, краденная П.В.И., не знала, и она ей об этом не сказала. За капусту она дала ей бутылку спиртного. Второй пакет с капустой остался у Коновалова В.Н. дома. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Коновалов В.Н. дал показания аналогичные показаниям Миловановой В.П.
Кроме собственного признания вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший Санаев С.П. показал в судебном заседании, что он проживает совместно с женой С.И.Н., имеют приусадебный участок, на котором выращивают овощи. На хх.хх.хххх у них на огороде оставалась только капуста. Вечером этого же дня он ушел на работу, возвратился на следующий день около 5 часов утра. В 8 часов он с женой пошел выгонять на луг коров и увидели, что нет хххх вилков капусты. О случившемся сообщили в милицию.
Свидетель С.И.Н. показала, что на огороде, который расположен за домом они выращивают овощи. хх.хх.хххх она с мужем пошли выгонять на луг коров, когда возвращалась обратно, обнаружила, что срезано хххх вилков капусты.
Согласно протоколу осмотра места происшествия ( л.д.7-10).
На момент осмотра приусадебного участка Санаева С.П. обнаружено отсутствие хххх вилков капусты, на оставшихся видны следы надрезов и обламывания вилков капусты.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 11-13)
На момент осмотра участка местности, расположенной по ул. Л. с.С., в траве обнаружен нож, которым Коновалов В.Н. срезал капусту.
Согласно справке ( л.д. 19)
Стоимость одного килограммы капусты составляет тридцать рублей.
Действия подсудимых Миловановой В.П. и Коновалова В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют их согласованные действия, направленные на достижение единого результата
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимых характеризующихся Коновалов В.Н. положительно, Милованова В.П. отрицательно. В качестве смягчающих обстоятельств признание ими своей вины полностью, их чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего строго не наказывать.
В качестве отягчающих обстоятельств у Миловановой В.П. наличие рецидива преступления.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить наказание Миловановой В.П., Коновалову В.Н. с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.3307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Милованову В.П. и Коновалова В.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Миловановой В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на три года, Коновалову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на два года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы..
В силу ст.73 УК РФ считать их осужденными условно Милованову В.П. с испытательным сроком на два года, Коновалова В.Н. с испытательным сроком на один год.
Обязать осужденную Милованову В.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не посещать общественные места в ночное время с 22 до 6 часов утра, если это не связано с работой.
Обязать осужденного Коновалова В.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Вещественное доказательство – нож уничтожить.
Взыскать с Миловановой В.П. и Коновалова В.Н. в солидарном порядке в пользу Санаева С.П. хххх рублей причиненного материального ущерба.
Меру пресечения в отношении Миловановой В.П. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободить из-под стражи из зала суда немедленно, в отношении Коновалова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В.Синельникова