№ 1-10/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Сосновка 07 февраля 2011 года
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи: Синельниковой Н.В.
с участием государственного обвинителя Сосновской районной прокуратуры
Поповой Ю.Н.
подсудимого Крот А.В.
защитника Сибикина Н.П., представившего удостоверение №хххх и ордер №хххх
потерпевшего Черкашина Ю.В.
при секретаре: Поповой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Крот А.В. хх.хх.хххх
года рождения, уроженца г.К., жителя
п.Р. д.хх кв.хх С-го района Т-й области
, со хххх
образованием, хххх, хххх, хххх
хххх
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельства при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх около 19 часов Крот А.В. находился у себя дома в п.Р. С-го района. В это время к нему в гости приехал его знакомый ДВИ, Крот А.В. попросил его отвезти в с.Д. С-го к своему знакомому АМА, он согласился. В этот момент у Крот А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кур и уток в с.С. С-го района из хозяйства принадлежащего Черкашину Ю.В., так как ранее был в данном хозяйстве и знал, что в хозяйстве Черкашина Ю.В. имеются куры, утки. Ничего не сказав ДВИ, взял из дома 13 полимерных мешков, которые положил себе под куртку. Около 20 часов на автомобиле под управлением ДВИ поехали в с.Д. С-го района. Проезжая с.С. С-го района, недалеко от хозяйства Черкашина Ю.В., Крот А.В. попросил ДВИ остановить машину, при этом ничего не пояснил ему. Крот А.В. вышел из машины, подошел к ферме, расположенной на территории хозяйства Черкашина Ю.В. и, убедившись, что его никто не видит, освободил оконный проем от металлической сетки, через который проник в помещение фермы. Откуда тайно похитил 6 кур и 7 уток, которых сложил в полимерные мешки и через оконный проем перекинул на улицу, после чего вылез сам. В этот момент Крот А.В. был задержан Черкашиным Ю.В.. В результате этого, по не зависящим от Крот А.В. обстоятельствам, он не смог довести свои преступные действия до конца. Ущерб от кражи мог бы составить хххх рублей.
В судебном заседании подсудимый Крот А.В. виновным себя признал полностью и показал, что хх.хх.хххх около 19 часов к нему домой на своем автомобиле приехал его знакомый ДВН, который попросил его постричь. После того как он его постриг, он попросил ДВН отвезти его в с.Д. С-го района к знакомому АМА, ДВН согласился. Ранее он был у АМА, проезжал мимо с.С. С-го района, видел около какой-то фермы уток и кур. В этот вечер он вспомнил об этом и решил заехать на данную ферму, чтобы украсть кур и уток. Взял из дома полимерные мешки, которые положил себе под куртку. ДВН ничего об этом не сказал. Когда проезжали мимо с.С. С-го района, он попросил остановить машину недалеко от фермы Черкашина Ю.В., пояснил, что хочет в туалет. ДАВ остановил машину, он вышел и пошел по направлению к ферме, на улице было темно. Подойдя к зданию фермы, убедившись, что его никто не видит, он отогнул металлическую решетку на оконном проеме и через образовавшееся отверстие проник в помещение фермы. В помещение он стал складывать кур и уток в мешки. Всего положил 7 уток и 6 кур. Мешки с похищенной птицей выбросил через оконный проем на улицу, вылез сам. Увидел мужчину, который бежал в его сторону, им оказался хозяин фермы. Он во всем признался, написал явку с повинной, вину свою признал, раскаялся в совершенном.
Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший Черкашин Ю.В. в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО « Русское поле». В его хозяйстве имеется птичник, в котором содержатся утки, куры, гуси, фазаны. Птичник оборудован сигнализацией. хх.хх.хххх в вернее время он закрыл птичник и ушел к себе домой. Около 21 часа 50 минут на птичнике сработала сигнализация. Он сразу же побежал на птичник. Открыв дверь птичника, стал освещать фонарем, увидел, что кто-то ходит по помещению птичника. Побежал к данному мужчине, но тот выпрыгнул в окно. Он выбежал за ним. Догнал мужчину, рядом с которым находились мешки с птицей. О случившемся он сообщил участковому. Когда приехали сотрудники милиции, в мешках было обнаружено 6 кур и 7 уток. Птицу ему вернули.
Свидетель ДВН в судебном заседании пояснил, что хх.хх.хххх около 19 часов он приехал к своему знакомому Крот А.В. в п.Р. С-го района, чтобы подстричься. Когда Крот А.В. его подстриг, попросил его отвезти в с.Д. С-го района к знакомому. Он согласился. Когда проезжали мимо с. С. С-го района, тот попросил его остановиться, так как захотел в туалет. Он остановил машину, Крот А.В. вышел. В течение полутора часа он отсутствовал. Он выходил на улицу, звал его, но тот не откликался, звонил ему на сотовый телефон, но он был выключен. Он не стал его ждать, уехал домой.
Свидетель АМА в судебном заседании пояснил, что хх.хх.хххх около 19 часов ему позвонил его знакомый Крот А.В., сказал, что приедет к нему в гости. В этот вечер он находился в гостях у родителей в с.Д. С-го района . Крот А.В. в этот вечер так к нему не приехал.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.5-7).
Осмотрен птичник, расположенный на территории ООО « Русское поле» в С.С. С-го района в котором находились утки и куры. Слева расположено окно размером 90х80 см, которое закрыто металлической решеткой. Справка угол решетки отогнут.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 8-9).
Осмотрена местность за территорией ООО « Русское поле» с. С. С-го района, в ходе которого обнаружены в полимерных мешках 6 кур и 7 уток, похищенных с птичника.
Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 15).
хх.хх.хххх Крот А.В. написал явку с повинной, где сообщил о совершенном им преступлении.
Согласно протокола осмотра предметов (л.д. 39-41).
Осмотрены 7 уток белого и серого цвета и 6 кур белого цвета, 13 полимерных мешков белого цвета.
Согласно справке (л.д. 51)
Стоимость 1 курицы весом 2 кг. составляет хххх рублей, 1 утки весом 2 кг. составляет хххх рублей.
Суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании установлена полностью, действия подсудимого Крот А.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Принимая во внимание обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, написал явку с повинной, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении Крот А.В., в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить в отношении Крот А.В. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Крот А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство: 13 полимерных мешков – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
Судья: Н.В. Синельникова