Дело № 1-16-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года, райцентр Сосновка Тамбовской области.
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Сосновского района Тамбовской области Плужникова Ю.Ю.,
подсудимой Ивиной Л.В.,
защитника – адвоката НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» Поповой Г.П., представившей удостоверение хххх и ордер хххх от хх.хх.хххх г.
при секретаре Глумовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ивиной Л.В., хх.хх.хххх г. года рождения, уроженки и жительницы с. С. С-го района Т-ой области, образование Х, Х, Х ранее судимой:
-1) 07 октября 2003 года Сосновским районным судом Тамбовской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно. Постановлением суда от 03 июня 2005 года условное осуждение отменено, осужденная направлена в колонию-поселение; освобождена 28 апреля 2006 года условно-досрочно, на срок до 02 декабря 2007 года;
- 2) 18 мая 2007 года Сосновским районным судом Тамбовской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.70 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 24 марта 2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх г. около 20 часов вечера подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в сарай гражданки Зацепиной Л.И. - проживающей в с. С. С-го района Т-ой области, откуда тайно похитила домашних птиц - индюка, весом 4 кг., петуха весом 1,5 кг. и курицу весом 1,5 кг., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму хххх рублей. С похищенным с места происшествия скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению.
Ивина Л.В. заявила суду, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Попова Г.П. поддержала ее ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г.), как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Как установлено следствием, кража совершена из сарая потерпевшей, который оборудован и предназначен для содержания домашних птиц. Помещение имеет стены, крышу, входную дверь, то есть свободный, неконтролируемый доступ в него посторонних лиц исключен, ввиду чего суд признает данное строение "хранилищем" применительно к ст.158 УК РФ, хищение из которого влечет уголовную ответственность.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 внесены изменения в редакцию ч.2 ст.56 УК РФ).
Учитывая, что новый уголовный закон улучшает положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в соответствии со ст.10 УК РФ он имеет обратную сил, то есть распространяется на лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния до вступления такого закона в силу. Поэтому суд квалифицирует содеянное Ивиной Л.В. в новой редакции ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного и данные о личности виновной, которая вину свою признала, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей возместила в досудебном порядке, выплатила последней хххх рублей, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих ее ответственность. В то же время суд учитывает, что подсудимая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления. В соответствии с ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без согласия контролирующих органов, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и пройти курс лечения от алкоголизма
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ивину Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, определив осужденной испытательный срок в 2 года. Обязать Ивину Л.В. в течение указанного времени не менять места жительства без согласия контролирующих органов, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В силу ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.
Судья С.А.Амирасланов