Дело 1-22-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года, райцентр Сосновка Тамбовской области.
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.В.,
подсудимого Баландина Ю.С.,
защитника - адвоката Молоствова В.М., представившего удостоверение хххх и ордер хххх от хх.хх.хххх,
при секретаре Глумовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баландина Ю.С., хх.хх.хххх года рождения, уроженца с. С. С-го района Т-ой области, жителя с. В. ул. К. того же района и области, образование Х Х, Х, судимого:
– 12 июля 2006 года по ст.ст.158 ч.3, 119, 116 ч.1, 69 ч.3 и 71 ч.1 «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 08 октября 2007 года условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней, то есть до 15 ноября 2008 г. 23 апреля 2008 года условно-досрочное освобождение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы на срок 1 год 1 месяц и 18 дней;
- 05 июня 2008 г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 70 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 февраля 2010 г. условно-досрочно на срок 8 месяцев и 12 дней, то есть до 22 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ суд
у с т а н о в и л:
Подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.
Баландин Ю.С. не состоит в обществе охотников, разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов не имеет и ранее никогда не имел.
С 1998 года он состоял в гражданском браке с К.В.В., жительницей с. Н. ул. П. С-го района Т-области. После смерти К.В.В. в 2008 г. подсудимый продолжал проживать в ее доме.
Осенью 2007 года в сарае К.В.В. Баландин Ю.С. обнаружил пластиковую банку с 34 граммами пороха. Зная, что за незаконное хранение взрывчатого вещества наступает уголовная ответственность, подсудимый решил спрятать обнаруженный порох в том же сарае, с целью его последующего использования. Указанное вещество обнаружено и изъято сотрудниками милиции в процессе проведенных ими 20 января 2011 года оперативных мероприятий.
Согласно заключению эксперта изъятое вещество массой 34 грамма является дымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия.
Баландин Ю.С. заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Молоствов В.М. поддержал его ходатайство, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Баландина Ю.С. суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004 г.), как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Как признано подсудимым и следует из материалов уголовного дела, Баландин Ю.С. осенью 2007 г. незаконно приобрел и хранил дымный порох весом 34 грамма.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом положительно, совершил преступление средней тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Указанные сведения суд признает в качестве смягчающих его ответственность и в соответствии со ст.73 УК РФ находит возможным назначить ему условную меру наказания. Исходя из обстоятельств дела, материального и семейного положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая, что инкриминированное Баландину Ю.С. преступление совершено осенью 2007 года, то есть до вынесения приговора Сосновского районного суда Тамбовской области от 05 июня 2008 года, суд определяет ему окончательное наказание по правилам ст.222 ч.1 УК РФ является формальным, то есть признается оконченным с момента совершения деяний, образующих объективную сторону преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Баландина Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 24.07.2004 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказания, назначенные Баландину Ю.С. настоящим приговором и приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 05 июня 2008 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное по настоящему приговору, считать условным, определив осужденному испытательный срок в 2 года. Обязать его в течение этого времени не менять места жительства без согласия контролирующих органов и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Сосновского района Тамбовской области.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – 34 грамма дымного пороха передать в Сосновский РОВД для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В силу ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.
Судья С.А.Амирасланов