П Р И Г О В О Р дело №1-26

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Сосновка 17 апреля 2012 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Г.Б.

С участием государственного обвинителя- заместителя начальника отдела прокуратуры Тамбовской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Михайловой Т.Ю.

Защитника-адвоката Поповой Г.П., представившего удостоверение №193 и ордер №29

Подсудимого-Кузнецова П.Н.

Потерпевшей-Г.О.В.

При секретаре Щербаковой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова П.Н. хх.хх.хх года рождения, уроженца и жителя села хх хх хх хх, хх хх, со хх образованием, хх, хх хх., хх, хх

обвиняемого по ч.4 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов П.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Г.Г.П.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх около хх часа Кузнецов П.Н. во дворе своего дома в селе хх хх распивал спиртные напитки с Г.Г.П., К.В.Н., Г.О.В.. В ходе распития спиртного Г.Г.П. стала оскорблять подсудимого, в связи с чем между ними произошла словесная ссора. Г.О.В., видя происходящее, взяла детей и ушла ночевать в другой дом, К.В.Н. также ушла домой. Подсудимый и потерпевшая, оставшись вдвоем, около хх часа ночи вошли в дом, где Г.Г.П. продолжила оскорблять нецензурной бранью подсудимого. Подсудимый на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес Г.Г.П. более двух ударов руками в область головы и туловища, причинив ей закрытую черепно-мозговую травму- массивное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы, кровоподтеки на лице с кровоизлияниями в мягкие ткани, острую субдуральную гематому лобной доли головного мозга, субарохноидальные кровоизлияния лобной доли головного мозга, кровоподтеки на верхних конечностях, кровоподтеки на грудной клетке, переломы с 5-го по 10-е ребер слева, от которых она упала на пол. После этого, взяв Г.Г.П. за руки, вытащил ее на улицу. После доставления Г.Г.П. в МУЗ «Сосновская ЦРБ», она скончалась.

Смерть Г.Г.П. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой, осложнившейся развитием отека головного мозга и дислокацией головного мозга. Полученная травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. По степени тяжести, данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекшие смерть Г.Г.П.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов П.Н. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он проживает в собственном доме с гражданской женой-Г.О.В., двумя малолетними детьми. Мать жены-Г.Г.П. проживала в хх хх хх, но на зимний период она проживала с ними, поскольку не имела топлива. хх.хх.хх около хх часа он вместе с тещей, женой и К.В.Н. распивал спиртное под навесом у дома. Во время распития спиртного Г.Г.П. стала его оскорблять нецензурной бранью, в результате чего они поссорились. Жена, забрав детей, ушла из дома. К.В.Н. также ушла домой. Примерно в полночь, он с Г.Г.П. зашли на кухню дома, где она продолжала ругаться на него и намахивалась своей клюкой, пытаясь ударить. Он так же ругался на нее. В процессе ссоры, разозлившись на тещу, стал наносить ей многочисленные удары кулаками обеих рук в область головы и туловища. После нанесенных ей ударов, теща упала на пол. Он взял ее за руки и волоком вытащил на улицу. Дверь в дом не закрыл, так как думал, что Г.Г.П., которая дышала, но не разговаривала, придет в себя на свежем воздухе и сама зайдет в дом. Сам лег спать. Когда проснулся и вышел на улицу, то увидел, что окровавленная теща лежит на том же месте, куда он ее вытащил. От того, что сотворил с ней, испугался и поэтому решил, что это сделал «колдун», вселившийся в него. Он пошел к соседке К.М.П. и стал просить ее сходить к нему домой, посмотреть колдуна. Вместе с ним пошел сын К.- А., который увидев окровавленную Г.Г.П., убежал.

Что происходило дальше, не помнит. Он пришел домой и лег спать. Проснулся, когда приехали сотрудники полиции. В содеянном глубоко раскаивается.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит подсудимого виновным в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть.

Потерпевшая Г.О.В. в судебном заседании пояснила, что она с Кузнецовым П.Н. проживает в течении 10 лет в село хх, имеют двоих несовершеннолетних детей. Хотя дочь Татьяна подсудимому неродная, но он ее любит, как свою дочь. Ее мать-Г.Г.П. на протяжении последних пяти лет, в зимнее время проживала с ними. Несмотря на то, что у матери пятеро детей, никто из них не брал ее к себе, поскольку мать очень скандальная женщина, употребляла спиртное. В отношении всех детей была лишена родительских прав. Сестры и брат воспитывались в интернате, а ее воспитывала бабушка. Мать приезжала к ним, как к себе домой. Муж никогда ее не обижал, а наоборот, мать всегда провоцировала его на скандал, так как упрекала его, что он не имеет постоянной работы. Из за постоянных придирок Г.Г.П. между мужем и матерью были конфликты, но всегда они сопровождались только руганью, до рукоприкладства дело не доходило.

хх.хх.хх они все находились дома. Около хх часа все трое и соседка распивали спиртное под навесом у дома. В процессе распития спиртного, мать стала в адрес подсудимого ругаться нецензурной бранью и говорить непристойные слова. Так как между мужем и матерью назревал конфликт, она забрала детей и ушла в другой дом. Утром хх.хх.хх около хх часов ей от сотрудников полиции стало известно, что подсудимый убил мать.

Претензий к подсудимому не имеет, просит избрать в отношении него меру наказания, не связанную с лишением свободы, поскольку без отца дети останутся сиротами.

Свидетель К.М.П. в судебном заседании пояснила, что Г.Г.П. ее сестра. В течении примерно пяти лет, в зимнее время года, сестра жила с дочерью Ольгой и подсудимым в доме последнего. Сестра употребляла спиртное, была скандальной женщиной. Но не смотря на это, подсудимый не возражал, чтобы она проживала в его доме. Другие дети, в отношении которых сестра лишена родительских прав, из-за ее (сестры) строптивого характера, никто не брал. Сестра никогда не жаловалась на П.Н..

хх.хх.хх находилась дома вместе с сыном А., который приехал на новогодние выходные дни. Долго смотрела телевизор и легла спать в полночь. Когда ложилась спать видела, что у Г. во дворе под навесом горит свет. Как ей потом стало известно, к Кузнецовым в гости приходила К.В.Н.( девичья Г. и семья подсудимого, в том числе он и теща, под навесом распивали спиртное.

Около хх часов утра проснулась от громкого стука в дверь. Стучал подсудимый, который был пьян и просил пойти с ним к нему домой. Она его выпроводила, но он снова неоднократно приходил, просил ее пойти к нему, поскольку у него в доме колдун. Когда припугнула подсудимого полицией, он сказал «Я ее не хотел убивать, я не убийца» и ушел.

Через некоторое время он снова пришел и сын пошел вместе с подсудимым, но вскоре прибежал испуганный и сказал, что возле порога дома на улице лежит Г.Г.П. избитая, вся в крови и хрипит. Она вызвала полицию и позвонила в больницу.

Свидетель К.А.Е. в судебном заседании подтвердил, что на новогодние праздники был в гостях у матери-К.М.П., которая проживает напротив дома подсудимого.

Ближе к утру хх.хх.хх услышал, как мать провожала Кузнецова П.Н. домой. И так было несколько раз. Через некоторое время услышал стук и голос П.Н.. Подсудимый звал мать к себе и говорил «Я не хотел ее убивать, я не убийца». Вышел сам и Кузнецов П.Н. позвал его с собой, сославшись на то, что у него в доме колдун. Пройдя с ним к его дому, подошел к калитке и увидел, что у порога дома на снегу лежит Г.Г.П., ее голова и лицо в крови. Обратил внимание на то обстоятельство, что Гудкову вытаскивали из дома, так как на порожках дома были следы волочения в виде потеков крови и само расположение Г.Г.П. было таким, что по нему было видно, что ее вытаскивали из дома. У нее была задрана задняя часть одежды кверху, как будто ее тащили за ноги. Кроме этого, голова ее лежала по направлению ко входу в дом, а ноги в противоположную сторону. Она была еще жива. Не подходя к ней, побежал сразу домой. Мать вызвала скорую помощь и полицию. Больше Кузнецов П.Н. к ним не приходил.

Свидетель К.А.Н.. в судебном заседании также подтвердил, что подсудимый избил Г.Г.П. и от причиненных телесных повреждений она умерла и рассказал, что подсудимый его брат. В течении 10 лет брат сожительствует с Г.О.В., имеют совместного ребенка. Кроме того, воспитывает несовершеннолетнюю дочь сожительницы. Вместе с ним в зимний период проживала мать сожительницы- Г.Г.П., которая злоупотребляла спиртными напитками, была скандальной женщиной.

Подсудимый спиртное употреблял редко. Но если выпьет, то не соображает, что делает.

Об избиении Г.Г.П. ему стало известно от жены двоюродного брата, которая сообщила, что П. избил до смерти свою тещу. Кроме того, присутствовал при проверке показаний на месте, где подсудимый сказал ему, что Г.Г.П.избил именно он (подсудимый) и она умерла.

Свидетель К.В.Н. ( девичья Г.) в судебном заседании пояснила, что на новогодние праздники приехала к своим родителям в село хх. хх.хх.хх примерно в хх. вся семья сидела за праздничном столом и отмечала день рожденья отца. В это время пришла Г.О.В. с детьми, которых она (свидетель) попросила сходить за подсудимым и всем вместе посидеть за праздничным столом. Но П.Н. не пришел и она по приглашению О.В., взяв недопитую бутылку водки, пошла к Г.. Распивали спиртное под навесом дома подсудимого. Кроме подсудимого, его жены, с ними вместе была и Г.Г.П., которая также употребляла вместе с ними спиртные напитки. При ней конфликтной ситуации между подсудимым и Г.Г.П. не было, по крайней мере, ругани не слышала возможно потому, что большую часть времени находилась у елки, которая на приличном расстоянии от навеса была установлена на улице. Вернувшись от елки, обнаружила, что О.В. и детей нет. Она также ушла домой, а П.Н. и его теща остались. Времени было примерно хх. хх.хх.хх рано утром уехала в хх. Ей позвонила мать и сообщила, что подсудимый избил свою тещу и она умерла.

Со стороны защиты была допрошена мать подсудимого К.Е.С., которая подтвердила, что хх.хх.хх ей позвонила сноха О. и сообщила, что П. избил тещу Г.Г.П. и она умерла. Г.П. была очень скандальная, любила выпить, а поэтому ни одна из дочерей, кроме О., ее не брали в зимний период к себе домой жить. Сына теща обижала, обзывала его оскорбительными словами, провоцировала на скандалы. Говорила несколько раз снохе, чтобы она мать не принимала. Но сноха ее не слушала. Сын добрый человек, кормилица в семье. Без него семья пропадет, так как он заготавливал дрова, в лесу рвал грибы и ягоды, которые продавал и на вырученные деньги содержал семью. Обеспечивал всем необходимым и ее, поскольку она больной человек, пенсионерка, а поэтому просит проявить к нему снисхождение.

Доказательствами вины подсудимого суд признает: рапорт следователя о том, что хх.хх.хх от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга в МУЗ «Сосновская ЦРБ» скончалась Г.Г.П. ( л.д.№хх), протокол осмотра трупа, в ходе которого на теле Г.Г.П. обнаружены многочисленные ссадины и гематомы в области головы, туловища и верхних конечностей (л.д.№хх), протокол осмотра места проишествия, в ходе которого в приемном покое МУЗ «Сосновская ЦРБ» изъята одежда потерпевшей Г.Г.П. со следами крови (л.д.№хх), протокол осмотра места проишествия хх села хх хх, из которого следует, что на пороге крыльца, в сенях, на кухне имеются следы крови в виде волочения. Указанные доказательства подтверждают показания подсудимого о том, что он нанес потерпевшей многочисленные удары кулаками в область головы и туловища, а когда Г.Г.П. упала, взяв ее за ноги, вытащил на улицу. (л.д.№хх).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также заключением судебно-медицинского эксперта №хх от хх.хх.хх, из которого следует, что у Г.Г.П. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - массивного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы, кровоподтеков на лице с кровоизлияниями в мягкие ткани, острой субдуральной гематомы лобной доли головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний лобной доли головного мозга (группа А), кровоподтеков на верхних конечностях, кровоподтеков на грудной клетке, переломов с 5-го по 10-е ребер слева, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок около 6-12 часов до наступления смерти. Закрытая черепно-мозговая травма - массивное кровоизлияние в кожно­мышечный лоскут волосистой части головы, кровоподтеки на лице с кровоизлияниями в мягкие ткани, острая субдуральная гематома лобной доли головного мозга субарахноидальные кровоизлияния лобной доли головного мозга квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека. Смерть Г.Г.П. наступила возможно хх.хх.хх вследствие закрытой черепно-мозговой травмы со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой, осложнившейся развитием отека головного мозга и дислокацией головного мозга. Между повреждениями (группа А) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Г.Г.П. незадолго до смерти употребляла спиртные напитки и находилась в средней степени алкогольного опьянения (л.д. №хх).

Подсудимый был освидетельствован и у него изымалась одежда: брюки, свитер, а также были произведены срезы ногтевых пластин рук с подногтевым содержимым (л.д.№хх

Заключением судебно- биологической экспертизы подтверждено, что на свитере Кузнецова П.Н., его левой руке обнаружена кровь, происхождение которой не исключается за счет потерпевшей и исключается за счет подсудимого (л.д. №хх), в подногтевом содержимом подсудимого и потерпевшей обнаружены клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса), которые у подсудимого произошли за счет Г.Г.П., а у потерпевшей за счет Кузнецова П.Н., что следует из заключения судебно-цитологической экспертизы (л.д. №хх).

Подсудимый написал явку с повинной, где подробно изложил события произошедшего преступления в ночь с хх.хх.хх на хх.хх.хх, в ходе проверки показаний на месте подробно показал и рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений Г.Г.П. (л.д. №хх).

Суд все выше перечисленные доказательства принимает и признает допустимыми.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что причастность иных лиц к причинению телесных повреждений Г.Г.П. исключается, а преступное деяние совершенно именно Кузнецовым П.Н. и находится в причинной связи с наступившими тяжкими последствиями.

В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы подсудимого, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в полной мере мог руководить своими действиями и отдавать им отчет. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кузнецова П.Н. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Психологический анализ материалов уголовного дела и результаты психологического исследования подтвердили, что в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта, а также в каком-либо другом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, подсудимый не находился. Он был в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению самоконтроля, открытому проявлению агрессии в поведении. (л.д. №хх).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании установлено, что между подсудимым и Г.Г.П. сложились неприязненные отношения, так как оба употребляли спиртные напитки и на этой почве ссорились. хх.хх.хх, находясь в нетрезвом состоянии, Г.Г.П. стала упрекать подсудимого за то, что он не имеет постоянной работы, оскорбляла его, выражалась в его адрес нецензурной бранью. Между потерпевшей и подсудимым возникла ссора, в процессе которой Кузнецов П.Н. нанес множественные удары кулаками в область головы и туловища Г.Г.П.

Суд не усматривает в действиях Кузнецова П.Н. умышленного убийства, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о направленности умысла виновного на лишение потерпевшей жизни, органами обвинения не представлено.

Сам по себе факт избиения потерпевшего руками по различным частям тела, в том числе и в жизненно важный орган - голову, не может свидетельствовать о наличии умысла виновного именно на лишение жизни потерпевшего. Кузнецов П.Н. не желал и не предвидел возможности наступления смерти Г.Г.П.. Никаких предметов для лишения его жизни не применял. Приемам единоборства не обучался, специальными навыками какой-либо борьбы не владеет. Отношение к смерти потерпевшей у него выразилось в форме неосторожности.

Не находился подсудимый во время совершения преступления и в состоянии аффекта.

Поведение потерпевшей Г.Г.П., характер ее отношений с подсудимым способствовали возникновению умысла на причинение ей телесных повреждений, но не являлись обстоятельствами, вызвавшими у Кузнецова П.Н. состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, что видно и из проведенной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Снижению самоконтроля, открытому проявлению агрессии в поведении способствовало состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. Учитывает, что им совершено особо тяжкое преступление и считает необходимым назначить ему наказание реально, связанное с лишением свободы.

В то же время учитывает и смягчающие его вину обстоятельства- совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние, исключительно положительные характеристики по месту работы и жительства, состояние здоровья матери, являющейся пенсионеркой, мнение детей Г.Г.П., а также потерпевшей Г.О.В. о проявлении снисхождения к подсудимому, ходатайство коллектива ООО «Агрофирма Жупиков» о смягчении наказания, наличие двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначает наказание по правилам ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнецова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы Сосновского района и не менять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражей с содержанием в СИЗО №2 города Моршанска. Срок наказания исчислять с 06.01.2012 года.

Вещественные доказательства- платье (халат), гамаши Г.Г.П. брюки и свитер Кузнецова П.Н. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы или представления через Сосновский районный суд в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Б.Глазкова

Приговор вступил в законную силу 28 апреля 2012года.