Дело 2-481-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Райцентр Сосновка Тамбовской области. 28 июля 2010 года.
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.
при секретаре Глумовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481 по иску общества ограниченной ответственности «Росгосстрах» к Приешкину В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцу поврежденного вследствие ДТП транспортного средства - Хундай-Элантра госномер хххх Ююкину А.Г., в сумме 120 000 рублей, а также судебные расходы - 3 600 рублей, всего 123 600 рублей.
Указал, что 24 ноября 2008 года в 14 часов 30 мин. на 63-м километре автотрассы Тамбов-Шацк Приешкин В.Ю., управляя принадлежащим Нечепуренко Г.М. автомобилем Москвич-2140 госномер хххх, нарушил требования п. 8.8. Правил дорожного движения, приступил к повороту налево, не уступив дорогу транспортному средству Хундай-Элантра, двигавшемуся по встречной полосе, вследствие чего и произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП автомобилю Хундай-Элантра причинены значительные технические повреждения.
Проведенной милицейской проверкой установлено, что ответчик, хотя и управлял автомобилем Москвич в присутствии собственника Нечепуренко Г.М. и по ее поручению, однако не был вписан в полис ОСАГО в качестве водителя данного транспортного средства, то есть гражданская ответственность его была застрахованя в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ОСАГО), страховая компания платежным поручением хххх от хх.хх.хххх г. года перечислила Ююкину А.Г. страховую выплату в размере 120 000 рублей, после чего обратилась в порядке регресса к ответчику с требованием о компенсации причиненных убытков. Регрессные требования его последним не удовлетворены, ввиду чего спор передан на разрешение суда.
В судебном заседании представитель ООО "Росгосстрах" Ожогин В.П. заявленные требования поддержал.
Ответчик Приешкин В.Ю. иск по существу признал. Подтвердил, что днем 24 ноября 2008 года на 63-м километре трассы Тамбов-Шацк, управляя автомашиной Москвич-2140, допустил нарушение Правил дорожного движения, при повороте налево пересек встречную полосу, не уступив дорогу двигавшемуся по своей полосе навстречу автомобилю Хундай-Элантра. Признает, что гражданская ответственность его не была застрахована в установленном порядке. Вину свою полностью признает. Иск обязуется выплачивать по частям, по мере накопления денежных средств. Указал, что в настояшее время с него сняли группу инвалидности, заработка или иного постоянного источника дохода не имеет, нигде не работает, на иждивении - двое малолетних детей. Погасить иск в настоящее время не в состоянии.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством…), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Аналогичное право зафиксировано ст. 14 Закона об ОСАГО и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, согласно которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной им выплаты, если данное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
. Исследованными в судебном заседании материалами достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Приешкина В.Ю., гражданская ответственность которого при управлении указанным автомобилем не была застрахована в порядке, установленном Законом об ОСАГО.
Постановлениями инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Сосновскому району Тамбовской области от 2 декабря 2008 года на ответчика наложены административные наказания в размере 100 и 300 рублей за нарушение требований ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за причинение вследствие ДТП средней тяжести вреда здоровью пассажира Приешкиной В.П. и подвергнут наказанию ввиде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В силу ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей ответственности, которая может наступить вследствие использования указанных средств. Обязанность страхования ответственности возложена на владельцев всех используемых на территории России транспортных средств, за исключением тех, которые перечислены в пунктах 3 и 4 указанной статьи.
Ответственность собственника автомобиля Москвич Нечепуренко Г.М. застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису хххх от хх.хх.хххх г. года. Однако Приешкин В.Ю. в нарушение требований Закона об ОСАГО не вписан в указанный Полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению данным управлением, то есть его гражданская ответственность вследствие причинения ущерба имуществу и здоровью третьих лиц не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
При таких обстоятельствах следует признать, что страховая компания в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования к причинению ущерба в размере произведенной им страховой выплаты. Оснований для его отклонения требований не имеется.
При разрешении заявленного иска, помимо приведенных обстоятельств, суд учитывает, что по смыслу п.2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования застрахованным признается риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Независимо от того, включено ли данное лицо в качестве водителя в полис ОСАГО или нет, при наступлении дорожно-транспортного происшествия по его вине, страховщик обязан выплатить потерпевшей стороне страховую выплату. Необходимо лишь, чтобы лицо управляло транспортным средством на законном основании.
Судом установлено, что Приешкин В.Ю. управлял автомобилем Москвич на законном основании - по поручению собственника автомобиля Нечепуренко Г.М. и в ее присутствии.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению его владельцем, под которым понимаются физические и юридические лица, владеющие источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Правила дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров РФ № 1090 от 23.10.1993 г. допускают возможность передачи управления автомобилем собственником другому лицу, имеющему водительское удостоверение соответствующей категории, в его присутствии.
Как видно из материалов дела (протокол об административном правонарушении) Приешкин В.Ю. управлял автомобилем в присутствии собственника и по его получению, имеет водительское удостоверение серия хххх категории «ВС». Следовательно, он управлял автомобилем в момент ДТП на законном основании и в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО и несет ответственность по компенсации причиненных страховой компании убытков.
Согласно экспертному заключению ООО "Автоконсалтинг плюс" хххх от хх.хх.хххх г. года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай-Элантра, с учетом ее износа, составляет 680 809 руб. 24 коп.. Платежных поручением хххх от хх.хх.хххх г. года страховщиком выплачено потерпевшему в пределах лимитов, определенных п. "в" ч.7 Закона об ОСАГО - 120 000 рублей.
С учетом изложенного, суд признает регрессные требования ООО "Росгосстрах" к Приешкину В.Ю. о обоснованными и подлежащими безусловному удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению его требования о компенсации судебных расходов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Платежным поручением хххх от хх.хх.хххх г. г. за рассмотрение дела судом общей юрисдикции истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3600 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Взыскать с Приешкина В.Ю., 30 сентября 1985 года рождения, жителя с.Р. в пользу общества ограниченной ответственности "Росгосстрах" в возмещение причиненных убытков сумму страховой выплаты 120 000 рублей и судебные расходы - 3600 рублей, всего - 123 600 рублей (сто двадцать три тысячи шестьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья С.А. Амирасланов