Р Е Ш Е Н И Е дело №2-751
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п.Сосновка 22 октября 2010 года
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Глазковой Г.Б.
при секретаре Щербаковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Н.Н. к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе о назначении и перерасчете досрочной пенсии по старости лет с выплатой недополученной суммы
У С Т А Н О В И Л :
Давыдова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Сосновском районе о назначении и перерасчете досрочной трудовой пенсии по старости с выплатой недополученной суммы указав, что в связи с Законом РФ « «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», она, проживая и работая в зоне с льготным социально экономическим статусом с момента катастрофы на ЧАЭС с 26.04.1986 года и до исключения р.п.Сосновка 01 февраля 1998 года из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, имеет право выхода на пенсию ранее установленного срока на 3 года.
В 52 года она своим правом на пенсионное обеспечение в соответствии с вышеназванным Законом не воспользовалась, поскольку судебная практика Верховного Суда РФ по данному вопросу была не в пользу граждан и пенсионный возраст снижался только на первоначальную величину, то есть на 1 год.
Пенсия ей назначена по решению пенсионного фонда с хх.хх.хххх.
Считает, что право на досрочную пенсию у нее возникло с хх.хх.хххх года, так как с момента катастрофы на ЧАЭС с 26.04.1986 года и до исключения р.п.Сосновка 01 февраля 1998 года из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, проживала в « загрязненной» зоне и факт исключения р.п.Сосновка из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах этой зоны, по ею мнению, не может явиться основанием для отказа в назначении пенсии.
При рассмотрении гражданского дела истица свои исковые требования поддержала и пояснила, что хх.хх.хххх ей исполнилось 52 года. Имея необходимый трудовой стаж, она обратилась с устным заявлением в пенсионный фонд в Сосновском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года, так как р.п. Сосновка, где она постоянно проживала и работала на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, был включен в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС. Представители Фонда также устно разъяснили, что право на снижение пенсионного возраста на 3 года у нее отсутствует, поскольку с 01.02.1998 года указанный населенный пункт исключен из числа зон, пострадавших в результате аварии на ЧАЭС и что в настоящее время она работает и проживает в «чистой» зоне. При этом сослались на нормы законодательства о пенсиях и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации. Пояснили, что за ней сохраняется право на снижение пенсионного возраста только на первоначальную величину, то есть на один год, поэтому предложили обратиться с этим вопросов спустя 2 года. Будучи уверенной в компетентности сотрудников Пенсионного Фонда, она не стала требовать письменного отказа в назначении пенсии, хотя по существу с подобной трактовкой Закона о Чернобыле согласна не была. Пенсия ей назначена по решению пенсионного фонда с хх.хх.хххх..
Просит считать назначенной пенсию с хх.хх.хххх и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх с выплатой недополученной пенсии.
Представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе специалист (юрист) Уланова Н.В. с доводами истицы не согласился пояснив, что Давыдовой Н.Н. по решению комиссии по назначению пенсий пенсионного фонда назначена досрочная пенсия по старости с момента обращения с письменным заявлением о назначении пенсии в пенсионный фонд, т.е. с хх.хх.хххх, как жительнице села ххх. Данных о том, что истица обращалась в пенсионный фонд за назначением пенсии при достижении ею возраста 52 лет нет, т.е. с хх.хх.хххх нет, а согласно ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия назначается с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд.
Давыдова Н.Н. пропустила общий трех годичный срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Оснований для восстановления срока не имеется.
Просит в иске Давыдовой Н.Н. отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам достигшим возраста 60 лет и женщинам достигшим возраста 55 лет при наличии не менее 5 лет трудового стажа.
Согласно ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В силу п.8 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно работающие (проживающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Трактуя эти положения законодательного акта как основание отказа в назначении досрочной трудовой пенсии мужчинам, достигшим возраста 57 лет, а женщинам - 52 года после 1 февраля 1998 года (с момента исключения райцентра Сосновка из правительственного Перечня), отделение Пенсионного Фонда РФ по Сосновскому району Тамбовской области стало отказывать жителям данного населенного пункта в снижении возраста выхода на пенсию на 3 года. При этом указывалось на то, что на момент достижения пенсионного возраста они не живут (не работают) в зоне радиоактивного загрязнения. Ответчик признавал за ними лишь право на снижение возраста на первоначальную величину, то есть на 1 год, поскольку на момент аварии на ЧАЭС – на 26 апреля 1986 года они проживали (работали) в этом населенном пункте.
Подобная правоприменительная практика была поддержана Пенсионным Фондом Российской Федерации, признана соответствующей действующему законодательству рядом определений Верховного Суда Российской Федерации и повсеместно действовала до 21 декабря 2006 года, то есть до официального опубликования в «Российской газете» определения Конституционного Суда РФ № 403 от 11 июля 2006 года «По жалобам граждан О.С.Барышниковой, В.Н. Бокаревой и других на нарушения их конституционных прав положениями ч.1 ст.13, ст.ст.33 и 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернбыльской АЭС» и п.2 ст.10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».
Между тем, указанным определением Конституционный Суд Российской Федерации такое толкование положений Закона о Чернобыле признал неконституционным, противоречащим ч.1 ст.7, ч.ч. 1 и 2 ст.39 Конституции РФ, гарантирующем каждому в соответствии с целями социального государства социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и в иных случаях, установленных законом, в том числе, путем установления видов пенсий, оснований их приобретения отдельными категориями граждан, правил их исчисления и отнесения эти вопросов к компетенции законодателя.
Конституционный Суд РФ признал, что положения статей 33 и 34 во взаимосвязи с п.п. 7 и 8 ч.1 ст.13 Закона о Чернобыле и п.2 ст.10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не лишают граждан права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом периодов проживания в каждой зоне радиоактивного загрязнения – независимо от места проживания на момент обращения за назначением пенсии.
Действительно, распоряжением Правительства РФ от 05.04.1993 года № 557 районный центр Сосновка Тамбовской области был включен в Перечень населенных пунктов, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и признан зоной проживания с льготным социально-экономическим статусом; а постановлением от 18.12.97 года № 1582 исключен из данного Перечня, «в связи с улучшением радиационной обстановки».
Из материалов гражданского дела видно, что с момента катастрофы на ЧАЭС - с 26.04.1986 года и до 01.02.1998 года, то есть до исключения райцентра Сосновка Тамбовской области из Перечня населенных пунктов с льготным социально-экономическим статусом, истица проживала и работала в данном населенном пункте, что подтверждается справкой Сосновского поселкового Совета Тамбовской области и не оспаривается ответчиком.
Суд считает, что вне зависимости от состояния радиоактивного загрязнения райцентра Сосновка Тамбовской области в настоящее время, граждане, проживавшие и работавшие в данном населенном пункте с 26 апреля 1986 года по 1 февраля 1998 года имеют право на досрочную трудовую пенсию, со снижением пенсионного возраста на 3 года.
Ни в одной из норм Закона о Чернобыле не содержится запрета на применение при назначении пенсии наряду с абсолютной величиной (снижением возраста на 1 год, в связи с проживанием или работой в зоне загрязнения на 26.04.1986 г.) дополнительной величины снижения возраста лицам, которые после этой даты постоянно проживали или работали (более 4 лет) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Всякое иное толкование норм Закона о Чернобыле нарушает конституционные права граждан на равенство всех перед законом, на возмещение, причиненного здоровью ущерба, на достойное социальное обеспечение в связи с длительным проживанием в зоне радиоактивного загрязнения.
Судом достоверно установлено, что истица не отказывалась от реализации своих пенсионных прав, напротив обращалась с данным вопросом в Сосновское отделение Пенсионного фонда, откуда получила разъяснение об отсутствии оснований для назначения пенсии со снижением возраста на 3 года, предложено «обратиться через 2 года, то есть по достижении возраста 54 лет». Согласно материалам дела, пенсия истице назначена по решению пенсионного фонда с хх.хх.хххх..
Как видно из объяснений истицы, представитель Фонда ссылался на то, что «в настоящее время Сосновка исключена из правительственного Перечня и не относится к зоне, пострадавшей вследствие аварии на Чернобыле». В подобной форме было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии практически всем жителям Сосновки, обратившимся с этим вопросом в отделение Пенсионного фонда РФ в период с июля 2001 года по январь 2007 года, что подтверждается приложенными к делу копиями ответов ответчика на эти обращения, где также делается ссылка на факт исключения Сосновки из зоны радиоактивного загрязнения.
Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании подтвердила, что если бы истица по достижении возраста 52 лет обратилась к ним с письменным заявлением, в назначении досрочной трудовой ей в тот момент было бы отказано.
В ряде публикаций газеты «Сосновское слово», учрежденной администрацией Сосновского района и районным Советом народных депутатов, опубликованных в 2002-2005 г.г., также обращалось внимание жителей Сосновки на «изменения в пенсионном законодательстве», лишившем их права на снижение пенсионного возраста на 3 года. В частности, в интервью журналисту Поповой В. от хх.хх.хххх руководитель районного отделения Пенсионного фонда Пономарева В.С., со ссылкой на решение Верховного Суда РФ, подтвердила официальную позицию указанного государственного учреждения на отсутствие у жителей Сосновки права на досрочное назначение трудовой пенсии со снижением возраста на 3 года.
Суд исходит из того, что вследствие ненадлежащего толкования норм Закона о Чернобыле и ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» правоприменительными органами жители указанного населенного пункта были введены в заблуждение относительно своих прав и лишены права на получение пенсионных выплат в течение 2-х лет. Пенсионный фонд в связи со сложившейся судебной практикой, с июля 2001 года по январь 2007 года не принимал и не визировал их заявления о назначении досрочной трудовой пенсии. При таких обстоятельствах, отсутствие письменного заявления с их стороны, по мнению суда, не может служить основанием для ограничения конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение.
Конституционный Суд не признавал неконституционными нормы закона о Чернобыле, он лишь выявил неконституционность правоприменительной практики судебных органов и учреждений Пенсионного фонда РФ. Правовая позиция о конституционно-правовом смысле норм Закона о Чернобыле, высказанная Конституционным Судом в указанном определении, распространяется не только на правоотношения, с участием заявителей, но должна применяться во всех случаях, подпадающих по действие статей 13, 14, 33 и 34 Закона о Чернобыле. В силу ст.79 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ» от хх.хх.хххх, решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отклонения требования истицы по приведенным ответчиком доводам, не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине учреждений пенсионного обеспечения, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Установленные судом обстоятельства с очевидностью указывают на то, что вследствие неправильного толкования ответчиком норм действующего законодательства истица была лишена права на получение пенсионных выплат со снижением возраста на 3 года
Поскольку с хх.хх.хххх назначена досрочная пенсия по старости лет, то истица имеет право на ее перерасчет и выплату с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Давыдовой Н.Н. удовлетворить.
Считать назначенной Давыдовой Н.Н. пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года с хх.хх.хххх.
Обязать ГУ-УПФ РФ в Сосновском районе произвести Давыдовой Н.Н. перерасчет пенсии с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх с выплатой недополученной суммы.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10дней со дня вынесения решения.
Судья Г.Б.Глазкова
Решение вступило в законную силу 02.11.2010 года.