Р Е Ш Е Н И Е дело №2-760
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п.Сосновка 02 ноября 2010 года
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Глазковой Г.Б.
при секретаре Щербаковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишукова Н.А. к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе о назначении и перерасчете досрочной пенсии по старости лет с выплатой недополученной суммы
У С Т А Н О В И Л :
Мишуков Н.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Сосновском районе о назначении и перерасчете досрочной трудовой пенсии по старости с выплатой недополученной суммы указав, что в связи с Законом РФ « «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», он, проживая и работая в зоне с льготным социально экономическим статусом с момента катастрофы на ЧАЭС с 26.04.1986 года и до исключения р.п.Сосновка 01 февраля 1998 года из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, имеет право выхода на пенсию ранее установленного срока на 3 года.
В хх лет он своим правом на пенсионное обеспечение в соответствии с вышеназванным Законом не воспользовался, поскольку судебная практика Верховного Суда РФ по данному вопросу была не в пользу граждан и пенсионный возраст снижался только на первоначальную величину, то есть на 1 год.
Пенсия ему назначена по решению Сосновского суда от 19.02.2007 года с хх.хх.хххх.
Считает, что право на досрочную пенсию у него возникло с хх.хх.хххх, так как с момента катастрофы на ЧАЭС с 26.04.1986 года и до исключения р.п.Сосновка 01 февраля 1998 года из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, работал в « загрязненной» зоне и факт исключения р.п.Сосновка из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах этой зоны, по его мнению, не может явиться основанием для отказа в назначении пенсии.
При рассмотрении гражданского дела истец свои исковые требования поддержал и пояснил, что хх.хх.хххх ему исполнилось хх. Имея необходимый трудовой стаж, он обратился с устным заявлением в пенсионный фонд в Сосновском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года, так как р.п. Сосновка, где он постоянно работал на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, был включен в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС. Представители Фонда также устно разъяснили, что право на снижение пенсионного возраста на 3 года у него отсутствует, поскольку с 01.02.1998 года указанный населенный пункт исключен из числа зон, пострадавших в результате аварии на ЧАЭС и что в настоящее время он работает и проживает в «чистой» зоне. При этом сослались на нормы законодательства о пенсиях и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации. Пояснили, что за ним сохраняется право на снижение пенсионного возраста только на первоначальную величину, то есть на один год, поэтому предложили обратиться с этим вопросов спустя 2 года. Будучи уверенным в компетентности сотрудников Пенсионного Фонда, он не стал требовать письменного отказа в назначении пенсии, хотя по существу с подобной трактовкой Закона о Чернобыле согласен не был. Пенсия ему назначена по решению Сосновского суда с хх.хх.хххх.
В части перерасчета пенсии требования изменил. Просит считать назначенной пенсию с хх.хх.хххх и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, с выплатой недополученной пенсии.
Представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе хх) Уланова Н.В. с доводами истца не согласился и заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор уже был предметом судебного разбирательства, Мишуков Н.А. ранее заявлял аналогичный иск к тому же ответчику. хх.хх.хххх Сосновским судом принято решение по иску истца к ГУ-УПФ РФ в Сосновском районе о назначении досрочной пенсии по старости со снижением возраста выхода на пенсию на три года.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам достигшим возраста 60 лет и женщинам достигшим возраста 55 лет при наличии не менее 5 лет трудового стажа.
Согласно ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В силу п.8 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно работающие (проживающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Трактуя эти положения законодательного акта как основание отказа в назначении досрочной трудовой пенсии мужчинам, достигшим возраста 57 лет, а женщинам - 52 года после 1 февраля 1998 года (с момента исключения райцентра Сосновка из правительственного Перечня), отделение Пенсионного Фонда РФ по Сосновскому району Тамбовской области стало отказывать жителям данного населенного пункта в снижении возраста выхода на пенсию на 3 года. При этом указывалось на то, что на момент достижения пенсионного возраста они не живут (не работают) в зоне радиоактивного загрязнения. Ответчик признавал за ними лишь право на снижение возраста на первоначальную величину, то есть на 1 год, поскольку на момент аварии на ЧАЭС – на 26 апреля 1986 года они проживали (работали) в этом населенном пункте.
Подобная правоприменительная практика была поддержана Пенсионным Фондом Российской Федерации, признана соответствующей действующему законодательству рядом определений Верховного Суда Российской Федерации и повсеместно действовала до 21 декабря 2006 года, то есть до официального опубликования в «Российской газете» определения Конституционного Суда РФ № 403 от 11 июля 2006 года «По жалобам граждан О.С.Барышниковой, В.Н. Бокаревой и других на нарушения их конституционных прав положениями ч.1 ст.13, ст.ст.33 и 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернбыльской АЭС» и п.2 ст.10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».
Между тем, указанным определением Конституционный Суд Российской Федерации такое толкование положений Закона о Чернобыле признал неконституционным, противоречащим ч.1 ст.7, ч.ч. 1 и 2 ст.39 Конституции РФ, гарантирующем каждому в соответствии с целями социального государства социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и в иных случаях, установленных законом, в том числе, путем установления видов пенсий, оснований их приобретения отдельными категориями граждан, правил их исчисления и отнесения эти вопросов к компетенции законодателя.
Конституционный Суд РФ признал, что положения статей 33 и 34 во взаимосвязи с п.п. 7 и 8 ч.1 ст.13 Закона о Чернобыле и п.2 ст.10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не лишают граждан права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом периодов проживания в каждой зоне радиоактивного загрязнения – независимо от места проживания на момент обращения за назначением пенсии.
Действительно, распоряжением Правительства РФ от 05.04.1993 года № 557 районный центр Сосновка Тамбовской области был включен в Перечень населенных пунктов, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и признан зоной проживания с льготным социально-экономическим статусом; а постановлением от 18.12.97 года № 1582 исключен из данного Перечня, «в связи с улучшением радиационной обстановки».
Из материалов гражданского дела видно, что с момента катастрофы на ЧАЭС - с 26.04.1986 года и до 01.02.1998 года, то есть до исключения райцентра Сосновка Тамбовской области из Перечня населенных пунктов с льготным социально-экономическим статусом, истец работал в данном населенном пункте, что подтверждается справкой хх поселкового Совета Тамбовской области и не оспаривается ответчиком.
Суд считает, что вне зависимости от состояния радиоактивного загрязнения райцентра Сосновка Тамбовской области в настоящее время, граждане, проживавшие и работавшие в данном населенном пункте с 26 апреля 1986 года по 1 февраля 1998 года имеют право на досрочную трудовую пенсию, со снижением пенсионного возраста на 3 года.
Ни в одной из норм Закона о Чернобыле не содержится запрета на применение при назначении пенсии наряду с абсолютной величиной (снижением возраста на 1 год, в связи с проживанием или работой в зоне загрязнения на 26.04.1986 г.) дополнительной величины снижения возраста лицам, которые после этой даты постоянно проживали или работали (более 4 лет) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Всякое иное толкование норм Закона о Чернобыле нарушает конституционные права граждан на равенство всех перед законом, на возмещение, причиненного здоровью ущерба, на достойное социальное обеспечение в связи с длительным проживанием в зоне радиоактивного загрязнения.
Доводы представителя ответчика о прекращении производства по гражданскому делу, суд признает несостоятельными.
Рассматривая гражданское дело по иску Мишукова Н.А. к ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ в Сосновском районе о назначении досрочной пенсии по старости лет, Сосновский суд указал в мотивировочной части решения от хх.хх.хххх, что Мишуков Н.А. с учетом снижения возраста по ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», имеет право ухода на пенсию с 57 лет.
В связи с этим суд признал незаконным решение комиссии по назначению пенсии от хх.хх.хххх об отказе истцу в назначении ему досрочной пенсии.
Вместе с тем, суд обязал ответчика назначить Мишукову Н.А. досрочную пенсию по старости лет не с момента, когда ему исполнилось хх лет, а с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд. Так как истец переходил с пенсии по инвалидности на досрочную пенсию по старости, то пенсия ему назначена не с момента обращения за назначением пенсии в пенсионный фонд, а с первого числа следующего месяца, т.е. с хх.хх.хххх.
Таким образом, суд не выносил решения об отказе Мишукову Н.А. в иске о назначении пенсии с момента, когда ему исполнилось хх лет или о перерасчете пенсии с этого момента и до обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости лет.
Судом достоверно установлено, что истец не отказывался от реализации своих пенсионных прав, напротив обращался с данным вопросом в Сосновское отделение Пенсионного фонда, откуда получил разъяснение об отсутствии оснований для назначения пенсии со снижением возраста на 3 года, предложено «обратиться через 2 года, то есть по достижении возраста 59лет». Согласно материалам дела, пенсия истцу назначена по решению Сосновского суда от 19.02.2007 года с 01 ноября 2006 года.
Как видно из объяснений истца, представитель Фонда ссылался на то, что «в настоящее время Сосновка исключена из правительственного Перечня и не относится к зоне, пострадавшей вследствие аварии на Чернобыле». В подобной форме было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии практически всем жителям Сосновки, обратившимся с этим вопросом в отделение Пенсионного фонда РФ в период с июля 2001 года по январь 2007 года, что подтверждается приложенными к делу копиями ответов ответчика на эти обращения, где также делается ссылка на факт исключения Сосновки из зоны радиоактивного загрязнения.
Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании подтвердила, что если бы истец по достижении возраста 57 лет обратился к ним с письменным заявлением, в назначении досрочной трудовой ему в тот момент было бы отказано.
В ряде публикаций газеты «Сосновское слово», учрежденной администрацией Сосновского района и районным Советом народных депутатов, опубликованных в 2002-2005 г.г., также обращалось внимание жителей Сосновки на «изменения в пенсионном законодательстве», лишившем их права на снижение пенсионного возраста на 3 года. В частности, в интервью журналисту Поповой В. от 27 марта 2002 года руководитель районного отделения Пенсионного фонда Пономарева В.С., со ссылкой на решение Верховного Суда РФ, подтвердила официальную позицию указанного государственного учреждения на отсутствие у жителей Сосновки права на досрочное назначение трудовой пенсии со снижением возраста на 3 года.
Суд исходит из того, что вследствие ненадлежащего толкования норм Закона о Чернобыле и ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» правоприменительными органами жители указанного населенного пункта были введены в заблуждение относительно своих прав и лишены права на получение пенсионных выплат в течение 2-х лет. Пенсионный фонд в связи со сложившейся судебной практикой, с июля 2001 года по январь 2007 года не принимал и не визировал их заявления о назначении досрочной трудовой пенсии. При таких обстоятельствах, отсутствие письменного заявления с их стороны, по мнению суда, не может служить основанием для ограничения конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение.
Конституционный Суд не признавал неконституционными нормы закона о Чернобыле, он лишь выявил неконституционность правоприменительной практики судебных органов и учреждений Пенсионного фонда РФ. Правовая позиция о конституционно-правовом смысле норм Закона о Чернобыле, высказанная Конституционным Судом в указанном определении, распространяется не только на правоотношения, с участием заявителей, но должна применяться во всех случаях, подпадающих по действие статей 13, 14, 33 и 34 Закона о Чернобыле. В силу ст.79 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ» от 21 июля 1994 года, решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отклонения требования истца по приведенным ответчиком доводам, не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине учреждений пенсионного обеспечения, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Установленные судом обстоятельства с очевидностью указывают на то, что вследствие неправильного толкования ответчиком норм действующего законодательства истец был лишен права на получение пенсионных выплат со снижением возраста на 3 года.
Поскольку с хх.хх.хххх Мишукову Н.А. назначена досрочная пенсия по старости лет, то истец имеет право на ее перерасчет и выплату с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мишукова Н.А. удовлетворить.
Считать назначенной Мишукову Н.А. пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года с хх.хх.хххх.
Обязать ГУ-УПФ РФ в Сосновском районе произвести Мишукову Н.А. перерасчет пенсии с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года с выплатой недополученной суммы.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10дней со дня вынесения решения.
Судья Г.Б.Глазкова
Решение вступило в законную силу 13.11.2010 г.