РЕШЕНИЕ дело №2-807/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года р.п. Сосновка
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,
при секретаре Щербаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинкиной Г.Е. к Приходько В.Н. о признании завещания недействительным, встречному иску Приходько В.Н. к Савинкиной Г.Е. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и признании права собственности на автомобиль
УСТАНОВИЛ:
Савинкина Г.Е. обратилась в суд с иском к Приходько В.Н. о признании завещания недействительным, указывая в заявлении, что хх.хх.хххх умер ее дядя С.М.П.. В хх.хх.хххх году он составил завещание в ее пользу, где все свое имущество завещал ей. Завещание не отменялось, но частично изменилось. хх.хх.хххх он составил завещание в пользу ее дочери С. Т.А., в котором завещал ей квартиру, расположенную в г.Т. ул.М. д.ххх кор.х кв.хх. Приходько В.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, предоставив завещание С.М.П., удостоверенное хххх Д-го с-го С-а Считает, что С.М.П. этого завещания не подписывал. Приходько В.Н. обратилась со встречным иском к Савинкиной Г.Е. о признании договора купли-продажи автомобиля ХХХХ года выпуска недействительным и признании права собственности на данный автомобиль, указав, что она в мае 2009 года договорилась М.М.М. о покупке у нее автомобиля ХХХХ за ХХХХ тысячи рублей. хх.хх.хххх она передала ей ХХХХ тысячи рублей за проданный автомобиль, о чем имеется расписка и договорилась с ней о передаче остальных ХХХХ тысяч рублей до хх.хх.хххх. хх.хх.хххх передала М.М.М. ХХХХ тысяч рублей. Однако ее сожитель без ее ведома оформил купленный ею автомобиль на свое имя. Узнав об этом, она сказала С.М.П., чтобы он переоформил автомобиль на ее имя, он согласился, но не успел этого сделать.
В судебном заседании Савинкина Г.Е. заявила о своем отказе от иска( дело в этой части производством прекращено). Исковые требования Приходько В.Н. она признала.
Приходько В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что с С.М.П. она проживала в гражданском браке почти 14 лет. В хх.хх.хххх года М.М.М. предложила ей купить автомобиль ХХХХ за ХХХХ рублей, она согласилась купить автомобиль на свои личные средства. Договорилась с ней о передаче денег в два приема. хх.хх.хххх она передала ей деньги в сумме ХХХХ рублей, о чем имеется расписка, а оставшуюся сумму она попросила подождать до хх.хх.хххх. хх.хх.хххх она передала остальные деньги в сумме ХХХХ рублей, о чем также имеется расписка. Все расписки были выданы на ее имя, автомобиль она покупала на свои личные средства. Так как автомобиль был зарегистрирован на мужа М.М.М., оформить сразу договор купли-продажи не смогли. В хх.хх.хххх года М.М.М. вступает в наследство после смерти мужа и хх.хх.хххх просит подъехать ее для переоформления автомобиля. В это время она не могла приехать, так как была большая загруженность на работе, и этим вопросом занимался С.М.П., но он переоформил автомобиль на свое имя, она об этом не знала. Она высказала ему свои претензии. С.М.П. пообещал переоформить автомобиль на ее имя, но так и не переоформил. О том, что он сделал завещание на ее имя, она не знала, нашла его после смерти С.М.П.. Автомобиль покупала она, не за ХХХХ рублей, как указано в договоре от хх.хх.хххх, а за ХХХХ рублей, что подтверждается расписками. Для приобретения автомобиля она от С.М.П. никаких денег не брала. хх.хх.хххх она взяла в долг ХХХХ рублей у К.О.В. по расписке до хх.хх.хххх, а хх.хх.хххх ее мать П.П.И. дала деньги, снятые с ее лицевого счета в сумме ХХХХ рублей для расчета с К.О.В., ХХХХ рублей на покупку автомобиля ей в долг давала ее сестра С.А.Н.. Поэтому просит суд признать договор купли-продажи автомобиля ХХХХ от хх.хх.хххх недействительным и признать за ней право собственности на данный автомобиль.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Приходько В.Н. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь( товар) в собственность другой стороне( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Как установлено в судебном заседании хх.хх.хххх между М.М.М. и С.М.П. был составлен договор купли-продажи автомашины ХХХХ года в простой письменной форме. Стоимость автомобиля указана в сумме ХХХХ тысяч рублей.
Рассматривая требования Приходько В.Н. о признании договора купли- продажи автомобиля от хх.хх.хххх между М.М.М. и С.М.П. недействительным, суд исходит из следующего.
Согласно ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
В судебном заседании установлено, что владелец автомобиля М.М.М. в хх.хх.хххх года предложила купить Приходько В.Н. автомобиль ХХХХ года выпуска за ХХХХ рублей, она согласилась. Деньги передавала она в два приема. Согласно распискам от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх М.М.М. получила от Приходько В.Н. деньги в сумме ХХХХ рублей и ХХХХ рублей за проданный автомобиль ХХХХ, т.е. фактически Приходько В.Н. купила у М.М.М. автомобиль на свои личные средства.
Однако С.М.П. в ГАИ оформил автомобиль на свое имя, не поставив в известность Приходько В.Н., хотя он деньги за автомобиль не выплачивал.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.И.В., С.А.Н. подтвердили факт передачи денег за купленный автомобиль именно Приходько В.Н.. С.А.Н. еще пояснила, что она давала деньги в долг Приходько В.Н. на покупку автомобиля в сумме ХХХХ рублей, в разговоре она говорила, что она покупает автомобиль у М.М.М. за ХХХХ рублей.
Изложенное свидетельствует, что именно Приходько В.Н. купила автомобиль ХХХХ у М.М.М. за ХХХХ рублей, поэтому суд не находит основания для отклонения требований Приходько В.Н. о признании договора купли-продажи от хх.хх.хххх недействительным и признании права собственности за ней на автомобиль ХХХХ
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Приходько В.Н. к Савинкиной Г.Е. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и признании права собственности на автомобиль удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля ХХХХ, идентификационный номер ХХХХ, модель двигателя ХХХХ, № двигателя ХХХХ, цвет ХХХХ, заключенный между М.М.М. и С.М.П. хх.хх.хххх недействительным.
Признать за Приходько В.Н. право собственности на автомобиль ХХХХ, идентификационный номер ХХХХ, ХХХХ выпуска, модель двигателя ХХХХ, № двигателя ХХХХ, цвет ХХХХ, регистрационный знак ХХХХ, ранее принадлежащий С.М.П. на основании паспорта транспортного средства ХХХХ, свидетельство о регистрации ТС ХХХХ, выдано РЭГ ГИБДД Сосновского РОВД хх.хх.хххх.
Решение подлежит регистрации в РЭГ ГИБДД Сосновского РОВД.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
В надзорную инстанцию решение может быть обжаловано в течение шести месяцев, если участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья Н.В.Синельникова