Дело № 2-1051-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года, р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области.
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.
при секретаре Глумовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества "И" к Бекину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),
у с т а н о в и л:
Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации: ххххх руб. 59 коп. - убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования автогражданской ответственности владельцу поврежденного вследствие ДТП транспортного средства Ауди госномер ххххх, принадлежащего Н.А.П., которым в момент аварии на основании письменной доверенности управляла Н.Л.Г
Указано, что хх.хх.хххх в 11 час. 35 мин. на П-ом шоссе г. М. Бекин С.А., управляя автомобилем Фольскваген госномер ххххх и выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю Ауди, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего и произошло столкновение указанных транспортных средств. Своими действиями Бекин С.А. нарушил требования п.8.3 Правил дорожного движения.
Автомобиль Ауди застрахован в ОСАО "И" по договору добровольного расширенного страхования (ущерб + угон) на сумму ххххх рублей.
Согласно заказу-наряду ххххх от хх.хх.хххх, составленному ООО "АЦ" и акту приема-передачи выполненных работ от хх.хх.хххх, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом НДС, составила ххххх руб. 59 коп., которую истец платежным поручением ххххх от хх.хх.хххх перечислил на счет ООО "АЦ".
Часть ущерба, в объеме обязательного страхования гражданской ответственности ответчика, в размере ххххх рублей погашена страховщиком - ООО "Р". Оставщуюся сумму - ххххх руб. 59 коп. истец просит в порядке ст.965 ГК РФ взыскать с Бекина С.А., как с виновника дорожно-транспортного происшествия.
Представитель ОСАО "И" - директор ООО "ЦАП" Ветошкина Т.В. (действующая по доверенности от хх.хх.хххх) в судебное заседание не явилась, направила заявление о подтверждении исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Бекин С.А. также просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление о невозможности явки в суд ввиду выезда в Москву. Указал, что требования истца не оспаривает, при наличии средств обязуется принять меры к возмещению причиненного ущерба.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным разрешить дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные заявления участников судопроизводства, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.1064 ГК РФ, то есть при наличии вины причинителя вреда. Последний освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании с достоверностью установлена вина ответчика в автоаварии.
Из материалов дела следует, что днем хх.хх.хххх на П-ом шоссе г. М., Бекин С.А., управляя автомобилем Фольксваген и выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю Ауди, находящемуся на главной дороге и пользующему преимуществом в движении, чем грубо нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения.
В результате столкновения у автомобиля Ауди деформированы капот, левое переднее крыло, разбита левая фара, передняя левая ПТФ, деформированы облицовка бампера, подкрылки, окантовка ПТФ. При дополнительном осмотре выявлен и ряд других (скрытых) дефектов, непосредственно связанных с имевшим место дорожно-транспортным происшествием.
Согласно сведениям ГИБДД, столкновение автомобилей произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения. За допущенное нарушение Бекин С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности результатов проверки, проведенной органами милиции, не имеется.
Из представленной истцом технической документации следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составила ххххх руб. 59 коп.. Объем и характер выявленных у автомашины Ауди повреждений документально подтвержден, соответствует дефектам, установленным при первичном и последующем осмотре технического состояния транспортного средства (акта осмотров от хх.хх.хххх и от хх.хх.хххх).
Выполняя условия договора добровольного страхования, ОСАО "И" платежным поручением ххххх от хх.хх.хххх перечислило указанную сумму на счет специализированной сервисной организации фирмы "А" ООО "АЦ".
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) страховая компания ООО "Р", у которого была застрахована гражданская ответственность владельца автомашины Фольксваген, возместила истцу часть понесенных убытков (в пределах лимита обязательного страхования), в размере ххххх рублей.
Поскольку истец оплатил ремонт автомобиля страхователя в полном объёме, к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков с причинителя вреда в пределах выплаченной суммы.
Учитывая, что объем вреда значительно превышает страховую выплату по договору ОСАГО, истец в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ (ч.1 ст.1064 ГК РФ) имеет право требования возмещения причиненных убытков, в части превышающей страховую сумму, в размере ххххх руб. 59 коп., непосредственно с причинителя вреда.
Исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного ч.1 ст.15 и ч.1 ч.3 ст.1083 ГК РФ, поскольку каких-либо сведений, свидетельствующих о тяжелом материальном (имущественном) положении, ответчиком в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах, требования ОСАО "И" подлежат безусловному удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению его требования о компенсации судебных расходов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Платежным поручением ххххх от хх.хх.хххх за рассмотрение дела судом общей юрисдикции истцом уплачена государственная пошлина в сумме ххххх руб. 26 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования ОСАО "И" к Бекину С.А. удовлетворить.
Взыскать с Бекина С.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя с. П. С-го района Т-ой области в пользу открытого страхового акционерного общества "И", расположенного по адресу г.М., в порядке суброгации, в возмещение причиненных убытков ххххх руб. 59 коп и судебные расходы - ххххх руб. 26 коп., всего - ххххх руб. 85 коп. (ххххх рубль восемьдесят пять копеек).
Копию решения направить сторонам для сведения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд П-ом шоссе г. М..
В надзорную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.
Судья С.А. Амирасланов