Дело № 2-8Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Сосновка 12 января 2011 года
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Свечникова Г.Е.,
при секретаре Растяпиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайженкова В.В к администрации ХХХХХ о признании решения администрации ХХХХХ об отказе в образовании земельного участка № №Х (земельный участок) 1, площадью №Х кв. м по адресу: ХХХХХ, ХХХХХ незаконным и обязании администрации ХХХХХ образовать земельный участок № №Х, площадью ХХХХХХХ кв. м по адресу: ХХХХХ,
УСТАНОВИЛ:
ХХ.ХХ.ХХХХ Сайженков В.В. (далее истец) обратился в администрацию ХХХХХ (далее ответчик) с заявлением, в котором просит образовать земельный участок из кадастрового квартала (далее к\к) №Х, площадью ХХХХХХХ кв. метров находящегося ХХХХХ категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (далее ЛПХ), для постановки на учет.
ХХ.ХХ.ХХХХ администрация ХХХХХ отказала истцу в образовании выше указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, ссылаясь на то, что план земельного участка содержит недостоверные сведения, а именно, на предполагаемом земельном участке находится объект незавершенного строительства, который не отображен на плане ЗУ №Х и неверно обозначен объект №Х.
Не согласившись с решением администрации ХХХХХ, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать решение администрации ХХХХХ об отказе в образовании земельного участка № №Х, площадью ХХХХХХХ кв. м по адресу: ХХХХХ, ХХХХХ незаконным и обязать администрацию ХХХХХ образовать земельный участок № №Х, площадью ХХХХХХХ кв. м по адресу: ХХХХХ
В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердил и пояснил, что решение, принятое администрацией ХХХХХ об отказе в образовании земельного участка для ведения ЛПХ считает незаконным. Ранее он обращался в администрацию ХХХХХ о предоставлении ему этого же земельного участка. В предоставлении земельного участка ему было отказано, так как им был пропущен срок обращения с заявлением после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Ему письменно было разъяснено, что земельный участок может быть предоставлен только под жилищное строительство. ХХ.ХХ.ХХХХ он письменно обратился с заявлением в администрацию ХХХХХ об образовании земельного участка площадью ХХХХХХХ кв. метров, расположенного в селе ХХХХХ для ведения ЛПХ. Однако ему в этом было отказано в связи с тем, что предоставленный им в администрацию района план земельного участка содержит недостоверные сведения, то есть на земельном участке находиться объект незавершенного строительства и неверно обозначен объект №Х. Считает отказ администрации незаконным. Спор не идет об двух или трех этажном строении, указанном на плане как двух этажное строение, это может быть и техническая ошибка. Адрес местонахождения земельного участка и ориентира указаны в плане земельного участка правильно. Утверждения администрации ХХХХХ в том, что на земельном участке имеется незавершенное строительство, не является основанием отказа в образовании земельного участка. В 2002 году на этот земельный участок, который он намеревался получить, он завез грунт, выложил цоколь (фундамент). Однако с того периода прошло значительное время и цоколь не пригоден для дальнейшего использования и его нельзя признать незавершенным строительством, так как в настоящее время он никакой ценности не представляет. В настоящее время он имеет намерения заняться ведением личного подсобного хозяйства, у него шестеро детей и имеется возможность заняться производством продукции с целью удовлетворения потребностей семьи. Кроме того, он проживает в сельской местности и является постоянным жителем села ХХХХХ Просит суд признать решение администрации ХХХХХ об отказе в образовании земельного участка № №Х площадью ХХХХХХХ кв. м по адресу: ХХХХХ незаконным и обязать администрацию ХХХХХ образовать земельный участок № №Х площадью ХХХХХХХ кв. м по адресу: ХХХХХ для ведения личного подсобного хозяйства.
Представитель ответчика-ХХХХХХХ Остроухова В.И., действующая на основании доверенности требования истца не признала и пояснила, что земельный участок по адресу указанному истцом не может быть образован. План земельного участка, представленный истцом, содержит недостоверные сведения, а именно на земельном участке, который просит образовать истец, находится объект незавершенного строительства, который не отображен на плане земельного участка, кроме того на плане вместо трех этажного строения указано двух этажное строение. Указанные недостатки в соответствии с действующим законодательством не позволяют образовать земельный участок по адресу указанному истцом. Если истец имеет намерения образовать земельный участок с достоверными сведениями, то ему необходимо предоставить план земельного участка без объекта незавершенного строительства и указать трех этажное строение. Но это не означает, что истцу будет предоставлен этот земельный участок. Земельный участок ему может быть предоставлен путем проведения торгов по продаже земельного участка или по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. И торги ему еще нужно выиграть. Просит суд требования истца оставить без удовлетворения.
Представители ответчика – ХХХХХХХ Попов М.П. и ХХХХХХХ Киреева Ж.И., действующие на основании доверенности мнение Остроуховой В.И. поддержали.
Привлеченный по делу в качестве специалиста Ц.Б. пояснил в судебном заседании, что он как геодезист производил съемку земельного участка по заказу Сайженкова В.В.. Считает технической ошибкой указание в плане вместо трех этажного строения двух этажного строения. Считает, доводы администрации о том, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства необоснованными. Перед тем как производить съемку земельного участка им были запрошены сведения об имеющихся на земельном участке объектах. На его запросы были даны ответы, что земельный участок свободен от объектов. Кроме того, не является обязательным условием отображение на земельном участке объекта незавершенного строительства. Он может быть указан только по требованию заказчика. План земельного участка после проведения съёмки участка и его составления был подписан главой ХХХХХ. Считает, что план земельного участка составлен без нарушений каких-либо требований.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В пункте 1 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 содержится разъяснения судам: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ он может признать такой акт недействительным
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 ЗК РФ).
Отношения, возникающие в связи с ведением личного подсобного хозяйства регулируются Земельным кодексом РФ (далее ЗК РФ) и Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее Закон № 112 – ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Закона № 112-ФЗ личное подсобное хозяйство является формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции с целью удовлетворения личных потребностей гражданина и членов его семьи. Для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок может предоставляться в черте поселения либо за его пределами. На земельном участке в черте поселений закон допускает возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных сооружений.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, определен статьей 34 ЗК РФ, которая, не устанавливая необходимость проведения торгов для приобретения прав на землю в целях не связанных со строительством, вводит заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка. Требования к заявлению просты и кратки – заявитель должен лишь указать: планируемую им цель использования земельного участка; предполагаемые размеры и местоположение земельного участка; испрашиваемое право на землю (п. 2, 3 ст. 34 ЗК РФ).
Орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 ст. 34 ЗК РФ заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 ст. 34 ЗК РФ, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ истец обратился с заявлением на имя главы ХХХХХ об образовании земельного участка для целей ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью ХХХХХХХ кв. метров ХХХХХ Вместе с заявлением в администрацию района истец предоставил план испрашиваемого земельного участка. План границ земельного участка был согласован с администрацией района и подписан главой района. В образовании земельного участка истцу было отказано по вышеуказанным основаниям.
Ссылка представителей ответчика на то, что испрашиваемый истцом земельный участок не может быть образован по причине содержания недостоверных сведений в плане земельного участка, а если и может быть образован, то приобрести на него право можно только путем проведения торгов, по мнению суда не основан на законе.
Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области на испрашиваемом истцом земельном участке отсутствуют какие-либо недвижимые объекты, земельный участок не обременен правами третьих лиц.
Необоснованны доводы ответчика и о том, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), объект незавершенного строительства также является недвижимым имуществом. Понятие объекта незавершенного строительства законодательно не закреплено и опираясь на существующую практику можно его сформулировать следующим образом: объект неразрывно связанный с землей, перемещение которого без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможно, не введенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, и права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке. Объект, находящийся на испрашиваемом истцом земельном участке выше указанным требованиям не отвечает и он не может быть признан объектом незавершенного строительства. Его перемещение возможно без нанесения ему ущерба, так как объект представляет собою нулевой цикл (фундамент), на котором впоследствии размещается строение. Фундамент может изготавливаться как из новых, так и бывших в эксплуатации строительных материалов. Права на объект не зарегистрированы в установленном законом порядке.
Суд признает технической ошибкой указание в плане земельного участка вместо №Х указано №Х. Данная ошибка никаким образом не влияет на испрашиваемый земельный участок, местоположение которого указано, верно, и ошибка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 2 Закона № 112-ФЗ важно учитывать, что земельные участки для ведения ЛПХ должны предоставляться гражданам, которые постоянно проживают в сельской местности и нуждаются в получении дополнительных доходов. Фактически предоставление земельных участков для ведения ЛПХ таким лицам выступает в качестве меры социальной помощи и поддержки и не выходит за рамки порядка предоставления земельных участков, предусмотренного ст. 34 ЗК РФ.
Установлено, что истец постоянно проживает в сельской местности, имеет шестерых детей, недвижимого имущества не имеет и испрашиваемый земельный участок будет для него как социальная помощь и поддержка.
Суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сайженкова В.В к администрации ХХХХХ удовлетворить.
Признать решение администрации ХХХХХ об отказе в образовании земельного участка № №Х, площадью ХХХХХХХ кв. м по адресу: ХХХХХ незаконным.
Обязать администрацию ХХХХХ образовать по заявлению Сайженкова В.В земельный участок № №Х, площадью ХХХХХХХ кв. м по адресу: ХХХХХ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня составления мотивированного решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
Председательствующий:
судья Г.Е. Свечников
Решение в окончательной форме составлено 19 января 2011 года
Председательствующий:
судья Г.Е. Свечников