Дело № 2-118/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года р.п. Сосновка
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Андросовой А.И.,
при секретаре Щербаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области к Конафеевой М.Э. об аннулировании и признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не действительным
УСТАНОВИЛ:
ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области обратилось в Сосновский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Конафеевой М.Э. об аннулировании и признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не действительным.
Указывая в заявлении, что Конафеева М.Э., в соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» хх.хх.хххх обратилась с заявлением в Управление ПФР в Сосновском районе о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с тем, что у нее хх.хх.хххх родился второй ребенок – хххх хххх. хх.хх.хххх Управлением ПФР в Сосновском районе было принято решение о выдаче сертификата ответчице. Однако в связи с тем, что хх.хх.хххх Конафеева М.Э.на основании решения Сосновского районного суда Тамбовской области была лишена родительских прав, Управление ПФР в Сосновском районе просит аннулировать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №хххх №хххх от хх.хх.хххх, выданный Конафеевой М.Э. в связи с рождением второго ребенка ККЭ, хх.хх.хххх.
В судебном заседании представитель истца ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе хххх хххх (юрист) Уланова Н.В. исковые требования поддержала, поясняя, что в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае лишении родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры господдержки.
Ответчица Конафеева М.Э. исковые требования признала, пояснила, что действительно лишена родительских прав в отношении троих детей.
Выслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела хх.хх.хххх в Пенсионный фонд с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обратилась жительница села хххх Конафеева М.Э. в связи с рождением второго ребенка – хххх ККЭ, хх.хх.хххх года рождения.
хх.хх.хххх ГУ - Управление Пенсионного фонда в Сосновском районе было принято решение №хххх о выдаче Конафеевой М.Э. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
хх.хх.хххх Конафеевой М.Э. был выдан государственный сертификат серии №хххх №хххх на материнский (семейный) капитал на хххх рублей.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 января 2011 года Конафеева М.Э. лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей Конафеевых: хххх, хх.хх.хххх года рождения. хххх хх.хх.хххх года рождения и хххх хх.хх.хххх года рождения. Решение вступило в законную силу 25 января 2011 года.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007года.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.
Согласно ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ в случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательном учреждении любого типа и вида независимо от его организационно-правовой формы (за исключением образовательного учреждения дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.
В связи с тем, что Конафеева М.Э. лишена родительских прав в отношении своих детей право на дополнительные меры государственной поддержки у нее прекращается.
На основании ст. 89 ГПК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В связи с чем, ответчица обязана уплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хххх рублей.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области удовлетворить.
Прекратить право на дополнительные меры государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в отношении Конафеевой М.Э., хх.хх.хххх года рождения, уроженки и жительницы хххх.
Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № хххх №хххх от хх.хх.хххх, выданный Конафеевой М.Э. в связи с рождением второго ребенка ККЭ хх.хх.хххх года рождения признать недействительным.
Взыскать с Конафеевой М.Э. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере хххх рублей.
Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Сосновский районный суд.
Судья А.И. Андросова