РЕШЕНИЕ дело №2-98/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2011 года р.п. Сосновка
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,
при секретаре Поповой Н.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погонина П.И. к ТОГКУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по Сосновскому району» о взыскании процентов пользование чужими средствами
УСТАНОВИЛ:
Погонин П.И. обратился в суд с иском к ТОГКУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по Сосновскому району» о взыскании процентов пользование чужими средствами, указывая в исковом заявлении, что решением Сосновского районного суда от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх ему была присуждена:
-единовременная задолженность по ежемесячной выплате возмещения вреда здоровью в сумме хххх рублей 88 копеек.
Решением Сосновского районного суда от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх - единовременная задолженность по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме хххх рубль 60 копеек;
- единовременная задолженность по ежегодной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме хххх рублей 26 копеек
Решение суда было исполнено хх.хх.хххх
Просит взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения суда в сумме хххх рублей 78 копеек.
В судебном заседании истец Погонин П.И.. свои исковые требования поддерживает в сумме хххх рубля 17 копеек, так как просрочка по сумме возмещения вреда здоровью составляет 334 дня, по сумме компенсации продовольственных товаров и ежегодной компенсации в возмещение вреда здоровью 194 дня, при подсчете им была допущена ошибка при вычислении суммы взыскания.
Представитель ответчика ТОГКУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по Сосновскому району» Сысоева С.В. исковые требования не признала, пояснив, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям ст.395 ГК РФ неприменима. В договорных обязательствах стороны не состояли, а поэтому отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами. Вины центра не установлено, денежными средствами Погонина П.И. центр не пользовался. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Министерства финансов РФ в лице Отделения федерального казначейства по Сосновскому району Тамбовской области Черемисина О.И. возражает против заявленных требований истца, так как ст.395 ГК РФ, предусматривает ответственность заемщика за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Истцом не представлены доказательства неправомерного удержания либо уклонения от возврата денежных средств ответчиком, а также факт пользования данными денежными средствами.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления труда и социального развития Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Погонина П.И. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, определяемом учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 8 октября 1998 года( в редакции постановления Пленума от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Как основание наступления предусмотренной ст.395 ГК РФ ответственности, законодатель не предусматривает наличие вины должника в просрочке исполнения денежного обязательства.
По смыслу закона таким основанием является сам факт нарушения денежного обязательства.
Как видно из материалов дела, истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидом 2 группы.
Решениями Сосновского районного суда от хх.хх.хххх и от хх.хх.хххх об индексации суммы возмещения вреда здоровью и об индексации суммы компенсации на продовольственные товары и ежегодной выплаты за вред здоровью были удовлетворены.
С ответчика была взыскана единовременная задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в сумме хххх рублей 88 копеек, единовременная задолженность по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме хххх рубль 60 копеек, единовременная задолженность по ежегодной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме хххх рублей 26 копеек.
Решение суда от хх.хх.хххх года вступило в законную силу хх.хх.хххх.
Решение суда от хх.хх.хххх вступило в законную силу хх.хх.хххх
Согласно имеющейся в материалах дела справки Моршанского ОСБ хххх сумма хххх рублей 88 копеек была перечислена на счет истца хх.хх.хххх, суммы хххх руль 60 копеек и хххх рублей 26 копеек хх.хх.хххх.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ И Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году ( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
В связи с чем, расчет исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом верен.
На день выплаты задолженности по решению суда ставка рефинансирования Банка России составила 10 %.
Проценты за задержку выплаты сумм хххх рубль 60 копеек и хххх рублей 26 копеек за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составят:
хххх х хххх х хххх = хххх рублей 88 копеек
Проценты за задержку выплаты суммы хххх рублей 88 копеек за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составят:
хххх х хххх х хххх = хххх рубль 29 копеек
Общая сумма за задержку выплаты составляет хххх рубля 17 копеек рублей копеек.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что ст.395 ГК РФ не применима к названным правоотношениям, суд считает незаконными и необоснованными.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ Погонин П.И. освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые суды исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемыми указанными судьями.
В связи с имущественным положением ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию до хххх рублей
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Погонина П.И. к ТОГКУ СОН Комплексному центру социального обслуживания населения Сосновского района о взыскании процентов пользование чужими средствами удовлетворить.
Взыскать с ТОГКУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по Сосновскому району» за счет средств федерального бюджета в пользу Погонина П.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения Сосновского районного суда Тамбовской области от хх.хх.хххх по выплате единовременной задолженности по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме хххх рубль 29 копеек.
Взыскать с ТОГКУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по Сосновскому району» за счет средств федерального бюджета в пользу Погонина П.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения Сосновского районного суда Тамбовской области от хх.хх.хххх по выплате единовременной задолженности по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и по выплате единовременной задолженности по ежегодной компенсации вреда здоровью в сумме хххх рублей 17 копеек.
Взыскать с ТОГКУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по Сосновскому району» госпошлину в доход местного бюджета в сумме хххх рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
В надзорную инстанцию решение может быть обжаловано в течение шести месяцев, если участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья Н.В.Синельникова