№2-355

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2011 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Г.Б.,

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина Н.В. и Лукиной В.П. к Администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области, Администрации Сосновского района Тамбовской области о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным и признании права собственности на квартиру и ххх долю земельного участка в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Сосновского поссовета и Администрации Сосновского района Тамбовской области о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного между ними и предприятием «ххх» хх.хх.ххх недействительным и признании за ними в равных долях право собственности на квартиру и ххх долю земельного участка, расположенных в ххх, ххх.

В судебном заседании истцы подтвердили свои исковые требования, пояснив, что на основании приказа №хх от хх.хх.ххх одному из них - Лукину Н.В., как работнику ххх», была выделена квартира в ххх ххх. Ордер на нее был выдан администрацией Сосновского района только хх.хх.ххх. В данной квартире они проживают совместно по настоящее время. Постановлением главы администрации Сосновского поссовета №хх от хх.хх.ххх домовладение по ххх №хх №хх перенумеровано в №хх. Постановлением администрации Сосновского поссовета №хх от хх.хх.ххх данному домовладению присвоено наименование «жилой 2-х квартирный дом», адрес по ххх перенумерован на ххх. хх.хх.ххх оспариваемая квартира в порядке приватизации была передана безвозмездно в собственность по ххх доле каждому – Лукину Н.В., Лукиной В.П. и Л.А.Н.сыну истцов). Однако, договор приватизации был составлен с грубым нарушением закона, а именно, договор подписан неправомочным лицом, поскольку не указаны Ф.И.О. представителя собственника жилого фонда, его должность, не указано на основании какого документа он действует, его подпись не расшифрована. Договор также содержит неоговоренные исправления, в графе о передачи в собственность дома, в фамилии Лукина Н.В. исправлена буква «и», а в нумерации дома исправлена буква «а». Л.А.Н. данный документ не подписывал, за него расписалась Лукина В.П. В графе «Приобретатель квартиры» стоит только подпись Лукина Н.В., подписи других приобретателей отсутствуют, из чего следует, что квартира приватизирована только одним лицом –Лукиным Н.В.. В виду указных нарушений службой государственной регистрации прав на недвижимое имущество в регистрации права собственности на квартиру истцам отказано. Кроме того, оспариваемая квартира расположена на приусадебном земельном участке площадью ххх., ххх доля которого на праве собственности принадлежит П.С.В., оставшаяся ххх доля земельного участка Лукину Н.В. в собственность не предавалась. В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Лукин Н.В. и Лукина В.П. пользуются квартирой и приусадебным участком более 35 лет. Согласно справке Комитета по управлению имуществом администрации Сосновского района, указанная квартира в государственной собственности не находится, на баланс какого-либо учреждения не передавалась. По сведениям ГУПТИ ххх ххх зарегистрирована в собственности по ххх доли на каждого за Лукиным Н.В., Лукиной В.П., Л.А.Н. Однако, последний в настоящее время с регистрационного учета снялся и прописан в ххх, виду чего истцы не могут оформить своих прав на квартиру и часть земельного участка в порядке приватизации. Просят признать недействительным договор от хх.хх.ххх о безвозмездной передаче в собственность квартиры в ххх ххх ххх и признать за истцами в равных долях право собственности в порядке приватизации на ххх ххх ххх общей площадью ххх.м и ххх долю земельного участка площадью ххх.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Представитель ответчика – ххх Милованов С.А. исковые требования признал, пояснив, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от хх.хх.ххх был заключен предприятием ххх» со всеми членами семьи Лукиных по ххх доли каждому. Семья Лукиных на законных основаниях (на основании ордера на жилье) была вселена в дом. Однако, в нарушение ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилья...» квартира не была передана в ведение органов местного самоуправления, в результате чего грубо нарушены права истцов. Вследствие этого Лукины фактически лишены в настоящее время возможности заключения договора приватизации, поскольку предприятие «Тамбовавтодор» прекратило свое деятельность. Согласно ст.18 вышеуказанного Закона при изменении формы собственности предприятий, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении должен быть передан правопреемникам этих предприятий (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Указанное обстоятельство не может служить основанием для ограничения законных прав истцов на приватизацию. Лукины в установленном законом порядке изъявили желание на заключение договора о безвозмездной передаче ими в собственность занимаемого жилого дома, представили все необходимые для этого документы. В перечне жилого фонда, не подлежащего приватизации, указанная категория жилья не значится. Земельный участок, на котором находится оспариваемая квартира, находится в собственности Сосновского поссовета. Поскольку, приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте, следовательно истцы имеют право на приватизацию оспариваемого жилья и расположенной под ним ххх доли земельного участка, поскольку оставшаяся ххх доля земельного участка уже оформлена в собственность П.С.В. Не возражают признать за истцами право собственности и на ххх долю земельного участка.

Представитель ответчика – ххх Киреева Ж.И. исковые требования признала.

Третье лицо на стороне ответчика - Л.А.Н. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В письме, направленном в адрес суда, указал, что исковые требования признает в полном объеме. В настоящее время в оспариваемой квартире не проживает, снят с регистрационного учета и прописан в ххх. В приватизации участвовать не желает. Не возражает признать за родителями в равных долях право собственности на квартиру и расположенную под ней ххх долю земельного участка по ххх

Третье лицо на стороне ответчика - П.С.В.. в судебном заседании требовании истцов признал, и пояснил, что оспариваемая квартира расположена на приусадебном земельном участке площадью ххх кв.м., ххх доля которого принадлежит ему на праве собственности. Не возражает против признания за истцами в равных долях оставшуюся ххх долю указанного приусадебного участка.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Как установлено в судебном заседании и не противоречит материалам дела, хх.хх.ххх оспариваемая квартира в порядке приватизации была передана безвозмездно в собственность по ххх доли каждого – Лукину Н.В., Лукиной В.П., Л.А.Н. предприятием «ххх» (л.д.№хх

Из договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от хх.хх.ххх следует, он подписан неправомочным лицом, не указаны Ф.И.О. представителя собственника жилого фонда, его должность, не указано на основании какого документа он действует, его подпись не расшифрована. Договор также содержит неоговоренные исправления, в графе о передачи в собственность дома, в фамилии Лукина Н.В. исправлена буква «и», а в нумерации дома исправлена буква «а». Л.А.Н. данный документ не подписывал, за него расписалась Лукина В.П. В графе «Приобретатель квартиры» стоит только подпись Лукина Н.В., подписи других приобретателей отсутствуют, из чего следует, что квартира приватизирована только одним лицом – Лукиным Н.В.. В виду указных нарушений службой государственной регистрации прав на недвижимое имущество в регистрации права собственности на квартиру истцам отказано.

Поскольку вышеуказанный договор составлен с грубым нарушением закона, следовательно, он является ничтожным и подлежит признанию судом недействительным. Стороны подлежат возврату в первоначальное положение.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 217 ГК РФ и ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы имеют право на бесплатное приобретение в собственность квартиры. Они впервые участвуют в приватизации жилищного фонда, на законном основании проживают в нём, оплачивает коммунальные услуги, страховые взносы. Все члены семьи согласны с признанием за ними в равных долях права собственности в порядке приватизации на квартиру.

Как следует из материалов дела, семья Лукиных на законных основаниях была вселена в ххх ххх ххх, что подтверждается выпиской из приказа №хх от хх.хх.ххх и ордером на жилой ххх, выданным на основании постановления администрации Сосновского района №хх от хх.хх.ххх (л.д.№хх).

Постановлением главы администрации Сосновского поссовета №хх от хх.хх.ххх домовладение по ххх №хх «а» перенумеровано в №хх (л.д.№хх)

Постановлением администрации Сосновского поссовета №хх от хх.хх.ххх данному домовладению присвоено наименование «жилой 2-х квартирный дом», адрес по ххх перенумерован на ххх (л.д.№хх).

В нарушение ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилья...» квартира не была передана в ведение органов местного самоуправления, в результате чего грубо нарушены права истцов. Вследствие этого Лукины фактически лишены в настоящее время возможности заключения договора приватизации.

Согласно указанной норме Закона (ст.18) при изменении формы собственности предприятий, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении должен быть передан правопреемникам этих предприятий (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Суд считает, что указанное обстоятельство не может служить основанием для ограничения законных прав истцов на приватизацию. Лукины в установленном законом порядке изъявили желание на заключение договора о безвозмездной передаче ими в собственность занимаемого жилого дома, представили все необходимые для этого документы. В перечне жилого фонда, не подлежащего приватизации, указанная категория жилья не значится. При таких обстоятельствах следует признать, что у них возникло право на приватизацию жилья (л.д.№хх

В силу ст.8 Закона РФ «О приватизации жилья…» в случае нарушения прав гражданина на приватизацию жилья вопрос разрешается в судебном порядке.

Судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилого фонда». Исковые требования Лукиных о признании права собственности на жилое помещение подлежат безусловному удовлетворению.

На основании ст.3 п. 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» со дня введения в действие Земельного кодекса РФ приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений.

Из представленных истцами документов видно, что оспариваемая квартира расположена на приусадебном земельном участке площадью ххх кв.м., ххх доля которого на праве собственности принадлежит П.С.В., оставшаяся доля земельного участка истцам в собственность не предавалась, значится в собственности Сосновского поссовета (л.д.№хх,№хх).

На основании изложенного исковые требования Лукиных о признании права собственности на квартиру и расположенный под ней земельный участок в ххх доли так же подлежат безусловному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукина Н.В. и Лукиной В.П. удовлетворить.

Договор о безвозмездной передаче жилья- ххх, расположенного по ххх ххх ххх в собственность, заключенного хх.хх.ххх между предприятием «ххх и Лукиным Н.В., Лукиной В.П., Л.А.Н. признать недействительным. Возвратить стороны в первоначальное положение.

Признать за Лукиным Н.В., хх.хх.хххгода рождения, уроженцем ххх, Лукиной В.П., хх.хх.ххх года рождения, уроженкой ххх право собственности в равных долях на ххх расположенного по ххх ххх ххх, общей площадью ххх кв. метров, инвентарный номер №хх.

Признать за Лукиным Н.В., хх.хх.хххгода рождения, уроженцем ххх, Лукиной В.П., хх.хх.ххх года рождения, уроженкой ххх право собственности в равных долях на ххх долю земельного участка площадью ххх земель населенный пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №хх, расположенного по ххх ххх.

Решение подлежит государственной регистрации в Сосновском филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Г.Б.Глазкова

Решение вступило в законную силу 9 июля 2011года.