Дело №2-467

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2011 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Андросовой А.И.,

при секретаре Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилышева А.И. к администрации Сосновского поссовета о признании права собственности на 1\2 часть жилого дома

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Данилышев А.И. с иском к администрации Сосновского поссовета о признании права собственности на 1\2 часть жилого дома расположенного по адресу <ххххх>, <ххххх>, <ххххх>.

Указывая в заявлении, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хххх он является наследником ДГК. Наследственное имущество состоит из 1\2 доли общей долевой собственности дома, площадь <ххххх>,<ххххх> кв.м. расположенного по адресу <ххххх>, <ххххх>, <ххххх>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию зарегистрировано хх.хх.хххх в ЕРГП и сделана соответствующая запись №ххххх, кадастровый номер №ххххх.

Однако, данные свидетельства не соответствуют действительности. Основанием выдачи таких свидетельств о праве на наследство и праве собственности явилась справка Сосновского БТИ о том, что <ххххх> <ххххх> зарегистрирован на праве собственности, за Данилышевым А.И. и САА по 1\2 доли за каждым. В действительности же, наследодатель ДГК, являлся собственниками всего дома(площадью хх.хх.хххх кв.м. по <ххххх>). В соответствии с заключением главного архитектора администрации <ххххх> р.п. <ххххх> является обособленным жилым домом. Не соответствует действительности, что ДГК принадлежит только 1\2 доля дома, так как ДГК постоянно пользовался всем домом №ххххх по <ххххх> <ххххх>. САА по договору купли-продажи от хх.хх.хххх купила дом по <ххххх>, площадью ххххххх кв.м.. То есть САА никакого отношения к дому №ххххх не имеет и весь этот дом принадлежал ДГК, а в настоящее время принадлежит ему. Просит признать за ним право собственности на 1\2 часть дома расположенного по адресу <ххххх>, <ххххх>, <ххххх> хозяйственными постройками и сооружениями.

В судебном заседании представитель истца действующая по доверенности от хх.хх.хххх ЗЛВ поданное исковое заявление поддержала. Просит признать за Данилышевм А.И. право собственности на 1\2 долю дома расположенного по адресу <ххххх>, р.п. <ххххх>, <ххххх> хозяйственными постройками и сооружениями, ранее ошибочно зарегистрированную на САА. Свидетельство о праве на наследство зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество хх.хх.хххх и сделана запись регистрации №ххххх. ДГК наследодателю, Данилышева А.И.принадлежало всё домовладение, это домовладение в порядке наследования перешло его наследнику по завещанию

Представитель ответчика администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области Милованов С. А. не возражает против удовлетворения искового заявления, так как фактически дом ДГК является обособленным зданием, капитальной стены и общей кровли с домом №ххххх не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Тимошевская Н.В. не возражает против удовлетворения требований истца. Кроме того пояснила, что проживает в <ххххх> <ххххх> и является собственником этого дома. <ххххх> примыкает к ее дому, однако общих конструкций с ним не имеет. У домов и разные номера №ххххх и №ххххх. ДГК принадлежал весь <ххххх>, а не 1\2 часть, однако была допущена ошибка, поэтому в ЕГРП на праве собственности за ДГК зарегистрирована лишь 1\2 часть данного домовладения. Однако и вторая часть домовладения №ххххх принадлежит ему же. САА принадлежал <ххххх> никакого отношения к дому №ххххх она не имела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика САА в связи с преклонным возрастом(91 год) и состоянием здоровья в судебное заседание не явилась, письменно подтверждает, что <ххххх> <ххххх>, является обособленным жилым домом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения лицом права собственности признается переход к нему имущества по наследству в соответствие с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании ДГК принадлежала на праве собственности 1\2 часть <ххххх> <ххххх>. 1\2 часть домовладения №ххххх по <ххххх> <ххххх> принадлежала САА. Данные домовладения примыкают друг к другу, но не имеют общих конструкций и являются обособленными жилыми домами. Таким образом, ДГК фактически являлся владельцем всего <ххххх>, а не 1\2 части, а САА владельцем <ххххх>, а не 1\2 части <ххххх>. Однако после смерти ДГК хх.хх.хххх Даилышеву А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <ххххх> на ? долю дома.

Указанное свидетельство зарегистрировано в едином Государственном реестре хх.хх.хххх №ххххх.

Свидетель ШРС показала, что проживает рядом с домом №ххххх <ххххх> <ххххх>. Ранее собственником <ххххх> была САА, в настоящее время <ххххх> принадлежит ТНВ и её тёте. <ххххх> №ххххх- это обособленные здания, общих конструкций не имеют. У каждого дома своя капитальная стена и крыша, просто расположены близко друг к другу. ДГК дом строил значительно позже <ххххх>.

Свидетель КОВ дала аналогичные показания, что и свидетель ШРС.

Согласно постановлению администрации Сосновского поссовета от хх.хх.хххх№ххххх, домовладению №ххххх, расположенному <ххххх> присвоить единый №ххххх, указанное постановление отменено хх.хх.хххх №ххххх, так как домовладение №ххххх и №ххххх построено в разное время и являются отдельными жилыми домами/л.д.21, 22/.

Не противоречат показания ТНВ, САА,ШРС КОВ заключению Главного архитектора администрации <ххххх> Попова М.П. согласно которому, жилой <ххххх> р.п. <ххххх> является индивидуальным жилым домом, примыкает к <ххххх>, но общих конструкций не имеет, т.е. является обособленным жилым домом. /л.д.13 /.

Оснований не доверять показаниям ТНВ, САА, ШРС, КОВ заключению Главного архитектора администрации <ххххх>, постановлению администрации Сосновского поссовета <ххххх> №ххххх от хх.хх.хххх не имеется.

На основании изложенного исковые требования Данилышева А.И. о признании права собственности на 1/2долю <ххххх>, расположенного в <ххххх> <ххххх> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилышева А.И. удовлетворить.

Признать за Данилышевым А.И. хх.хх.хххх года рождения, жителем <ххххх>, <ххххх> право собственности на ? долю жилого кирпичного дома общей ххххххх., в том числе жилой ххххххх.м.,расположенного по адресу:Тамбовская область, <ххххх>, <ххххх> <ххххх>.

Решение подлежит регистрации в Сосновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <ххххх>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Сосновский районный суд.

В надзорную инстанцию решение может быть обжаловано в течение шести месяцев, если участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.

Судья А.И. Андросова