Дело № 2-486

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года, райцентр Сосновка Тамбовской области.

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Амирасланов С.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сосновского района Тамбовской области в интересах государства и общества к управляющей компании ООО «ЖКС» об устранении недостатков ремонта многоквартирного жилого дама,

у с т а н о в и л:

Прокурор просит обязать ООО «ЖКС» (далее ООО «ЖКС») устранить недостатки ремонта многоквартирного жилого дома № хх по ул. К. с. С.

В судебном заседании прокурор требования поддержал и пояснил, что в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ от 21.07.2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» решением С-го поселкового Совета хх от хх.хх.хххх года утверждена Адресная программа капитального ремонта многоквартирных домов на территории с. С. на 2010 года, включающая в себя ремонт 21 многоквартирного дома, в том числе и указанного выше, на ремонт крыши которого путем перечисления на счет администрации С-го поселкового Совета было направлено хххххх рублей, из которых хххххх руб. – средства Фонда, ххххх руб. – средства областного бюджета. В ноябре 2009 года жильцы многоквартирного дома № хх по ул. К. с. С., заключили с ответчиком договор управления многоквартирным домом и хх.хх.хххх года на общем собрании собственников помещения, заключили соглашение на проведение ремонта крыши дома, по окончании которого ответчик предоставил в орган местного самоуправления акт приемки выполненных работ, согласованный сторонами. Между тем, как показали результаты прокурорской проверки, ремонт крыши жилого многоквартирного дома № хх по ул. К. с. С. выполнен некачественно, во время дождя вода с крыши стекает по стенам, что приводит к их намоканию, люк на чердачное помещение не закрывается, и это сказывается на безопасности всего здания.

Представитель ответчика – Степунин Р.В., выступающий по доверенности, исковые требования прокурора признал в полном объеме, пояснил, что крыша дома ими осмотрена, недостатки выявлены, принято решение о переводе рабочих на данный объект для их устранения. Все полагающиеся работы будут в ближайшее время выполнены.

Представители общего собрания собственников жилья Павлов А.И. и Борецкая Г.Д., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, также поддержали требования прокурора, указали, что в ноябре 2009 года все жильцы дома заключили с ответчиком договор управления многоквартирным жилым домом № хх по ул. К. с. С. На общем собрании собственников жилья ООО «ЖКС» взяла на себя обязательства по ремонту крыши. Ремонт проведен некачественно, во время дождя вода с крыши стекает по стенам, люк на чердак не закрывается. Поэтому просят обязать ответчика устранить допущенные недостатки.

Представитель государственного органа – глава администрации С-го поссовета Топорков В.Н. поддержал ходатайство прокурора, указал, что договор на ремонт дома заключался между ответчиком и собственниками жилья, деньги поступали напрямую в ООО. Орган местной власти в деятельность подрядчика не вмешивался. Никто из жильцов с жалобами на некачественный ремонт крыши к ним не обращался.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению.

На основании Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее Закон № 185-ФЗ), по решению С-го поссовета № хх от хх.хх.хххх года, утверждена Адресная программа капитального ремонта многоквартирных домов (далее Адресная программа) на территории с. С., в которую помимо прочих включен и многоквартирный жилой дом № хх по ул. К. с. С.. На капитальный ремонт крыши, согласно указанной программе, было выделено хххххх рублей, из них хххххх рублей из средств Фонда, ххххх рублей – из средств областного бюджета.

Во исполнение Адресной программы в ноябре 2009 года собственники квартир указанного дома заключили с ответчиком договора управления жилым домом, на общем собрании собственников жилья ООО «ЖКС» приняло на себя обязательство по ремонту крыши дома.

По утвержденной смете расходов в октябре-ноябре 2010 года ответчиком произведен капитальный ремонт 4-х скатной кровли из профнастила, и актом приемочной комиссии от хх.хх.хххх года принят в эксплуатацию, при этом каких-либо недостатков комиссией не выявлено.

Однако как показали результаты прокурорской проверки, ремонт крыши многоквартирного дома № хх по ул. К. с. С. выполнен с нарушениями, люк, ведущий на чердак, не закрыт, что не исключает свободный доступ в него посторонних лиц.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Отсутствие замка на чердачном люке сказывается на целостности дома и его безопасности, свидетельствует о неэффективном использовании денежных средств, как бюджетных, так и собранных на указанные цели непосредственно гражданами.

Бездействие должностных лиц ООО «ЖКС» по надлежащему содержанию общего имущества дома, не отвечает требованиям безопасности граждан, сохранности имущества физических лиц.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отклонения требований прокурора, заявление его подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЖКС» в доход местного бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину хххх рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и 254-257 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования прокурора Сосновского района Тамбовской области удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖКС» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в доме № хх по ул. К. с. С. оборудовать люк, ведущий на чердак навесным замком.

Взыскать с ООО «ЖКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме хххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

В надзорную инстанцию решение может быть обжаловано в течение шести месяцев, со дня рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Амирасланов