№ 2-524-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-524 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № Х по Тамбовской области к Копылову А.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме ххххх руб. за 2005 год. Одновременно просит, ввиду не отлаженности работы инспекции по принудительному взысканию налоговой задолженности, восстановить ему срок обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

С согласия ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Копылов А.Ю., возражая против требований заявителя, указал, что истец пропустил срок обращения в суд. С момента образования задолженности прошло почти 6 лет. Учитывая, что указанный срок пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется, просит МНИ в иске отказать.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции от 03 января 2011 г.) установлен сокращенный шестимесячный срок обращения налогового органа в суд. Указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. Заявление подается в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования, если общая сумма налога, сбора, штрафа и пени, превышает 1500 рублей. Аналогичный порядок обращения в суд - в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования налогового органа, об уплате налога, был установлен и в прежней редакции ст.48 Налогового кодекса РФ (ФЗ № 154 от 09 июля 1999 года).

Налоговое законодательство (п.2 ст.42 НК РФ), также как и гражданское (ст.205 ГК РФ), предусматривает возможность восстановления судом указанного срока, в случае пропуска его по уважительной причине. Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.

Процессуальный порядок восстановления срока определен частью 1 статьи 112 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен по заявлению лица, обращающегося за судебной защитой.

Изучив представленные материалы суд не находит оснований для восстановления процессуального срока.

Как видно из материалов дела, Копылов А.Ю., не оплатил в полном объеме транспортный налог за 2005 год. Требования налогового органа № ххххх от хх.хх.хххх года о погашении задолженности в срок до 16 августа 2006 года, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с вышеприведенными нормами налогового законодательства истец в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения налогового обязательства, то есть в срок до 16 февраля 2007 года, должен был обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании с должника указанной задолженности.

Исковое заявление подано им 24 августа 2011 года, то есть спустя почти 5 лет со дня истечения срока обращения.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, либо исключающих возможность такого обращения, истцом не представлено. Доводы его о чрезмерной загруженности налогового органа и не отлаженности претензионной работы и работы по подготовке материалов в суд, не могут быть приняты во внимание и признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока. Также обращение истца в управление Пенсионного фонда в г. М. и в М-ом районе о взыскании с ответчика налоговой задолженности, не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности, поскольку учреждения Пенсионного фонда РФ не наделены правом принудительного взыскания налогового сбора с физического лица во внесудебном порядке.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ и разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (п.33) в предварительном судебном заседании могут рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу подлежит отклонению.

Руководствуясь 152 ч.6 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № Х по Тамбовской области в иске к Копылову А.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2005 год в сумме ххххх рубля, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

В надзорную инстанцию решение может быть обжаловано в течение шести месяцев, со дня вступления его в законную силу, если сторонами были приняты все предусмотренные законом меры к обжалованию решения до вступления его в законную силу.

Судья С.А. Амирасланов