Р Е Ш Е Н И Е №2-438

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Н.П. к Поротиковой Н.В. и Поротикову Н.Ф. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

Бурова Н.П. обратилась в Сосновский районный суд с иском к Поротиковой Н.В. и Поротикову Н.Ф. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Автомобиля Мерседес -Бенц при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ -21102, двигающемуся по равнозначной дороге. В результате автомобилю ВАЗ-21102 2004 года выпуска регистрационный знак <данные изъяты> 68, принадлежащему истице причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Поротикова Н.Ф., управлявшего автомобилем Мерседес Бенц регистрационный знак <данные изъяты> 68, принадлежащем Поротиковой Н.В.. Об этом свидетельствуют материалы проверки, произведённой госавтоинспекцией ОБДС ГИБДД УВД по Тамбовской области Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей без учёта износа, а с учётом износа <данные изъяты> рублей. Так же было потрачены денежные средства на оценку стоимости ремонта <данные изъяты> рублей и уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. В связи с отсутствием полиса ОСАГО у ответчика, она не имеет возможности получить страховое возмещение в страховой компании. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в её пользу <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истица Бурова Н.П. исковое заявление поддержала полностью и пояснила, что достичь мирового соглашения по возмещению ей ущерба не удалось. Ответчик Поротиков Н.Ф. предлагал ей восстановить автомобиль у неизвестного мастера или выплатить <данные изъяты> рублей. Её это не устроило. Она предлагала произвести ремонт в любой мастерской на территории <адрес>, чтобы можно было контролировать процесс ремонта автомобиля.

Ответчики Поротикова Н.В. и Поротиков Н.Ф. поданные исковые требования признали полностью и пояснили, что в семье работает только Поротиков Н.Ф.. Взыскиваемую сумму могут погасить только постепенно, перечисляя из заработной платы Поротикова Н.Ф. денежные средства Буровой Н.П..

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска принимается судом, поскольку не противоречит закону и интересам других лиц, а, кроме того, подтверждается материалами дела, а именно материалом СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по факту ДТП, отчетом по оценке стоимости восстановительного ремонта.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буровой Н.П. к Поротиковой Н.В. и Поротикову Н.Ф. о возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Поротиковой Н.В. и Поротикова Н.Ф. в солидарном порядке в пользу Буровой Н.П. в качестве возмещения материального вреда <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через районный суд.

Судья - С.Т. Ожогин

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2011 года.

Судья - С.Т. Ожогин