Дело № 2-578/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года, р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой М.А. к Бухниной Т.Я. о признании права собственности на долю жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истица просит в порядке наследования признать за ней право собственности на долю жилого дома № ххх, расположенного по ул. М. с. С. С-го района Т-ой области, определив ее от общей площади дома в размере ххх кв. метров.

В судебном заседании она уточнила объем требований и пояснила, что проживала по указанному адресу вместе с мужем С.В.Н., умершим хх.хх.хххх года. Сын – С.И.В. проживает отдельно и от своего права на наследство отказался в ее пользу. После смерти мужа осталось наследство - хх доли жилого дома и хх доли земельного участка. Вторая часть дома, а именно хх долей, ранее принадлежала брату мужа – С.Н.Н., с которым хх.хх.хххх года было заключено соглашение о распределении долей в указанном объеме. Общая площадь дома на тот момент составляла ххх кв. метров. Впоследствии С.Н.Н. продал свою долю Бухниной Т.Я., которая произвела самовольную пристройку, вследствие чего полезная площадь здания увилечилась до ххх кв. метров.

Ввиду наличия самовольного строительства и неоговоренного изменения площади домовладения, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ей отказано. Поскольку Бухнина Т.Я. до настоящего времени не зарегистрировала право собственности на произведенную ею пристройку (не легализовала самовольную пристройку) просит в судебном порядке подтвердить ее право собственности, как наследницы по закону первой очереди, на хх доли дома, оставщейся после смерти мужа. Свою часть дома они с мужем не перестраивали, закрепленная за ним площадь не претерпела никаких изменений. Самовольное строительство произведено только ответчицей.

Ответчика Бухнина Т.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истицы, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, то есть в порядке заочного производства.

Представитель государственного органа – юрисконсульт администрации С-го поселкового Совета С-го района Милованов С.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также поддержал исковые требования Ситниковой М.А.. Указал, что самовольное строительство произведено ответчицей, которая до настоящего времени не собрала необходимый пакет документов и не установила свои права на эту пристройку. В то же время это обстоятельство не должно служить препятствием для реализации конституционного права истицы на принятие имущества в порядке наследования. Права Ситниковой М.А. на хх доли указанного дома носят бесспорный характер и никем не оспариваются.

Выслушав обьяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения лицом права собственности признается переход к нему имущества по наследству в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из материалов дела, мужу истицы, С.В.Н., на праве долевой собственности принадлежало хх долей земельного участка, площадью ххх кв.м. и хх доли жилого дома, общей площадью ххх кв.м., расположенных по адресу с. С. ул. М. д. № хх С-го района Т-ой области, на основании свидетельств о государственной регистрации права (л.д.13-14). Оставшиеся хх долей жилого дома и хх доли земельного участка принадлежат Бухниной Т.Я.. Кроме того самой истице на праве собственности принадлежит хх долей данного земельного участка (л.д.16). Доли жилого дома были перераспределены хх.хх.хххх года по нотариально удостоверенному соглашению между братьями Ситниковыми (л.д. 12).

Как пояснила Ситникова М.А. право собственности на хх долей земельного участка, оставщейся после смерти мужа, она оформляет в нотариальном порядке; спора в этой части не имеется.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному управомоченному лицу заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Как установлено судом, истица вступила во владение наследственным имуществом, продолжает проживать в указанном доме и после смерти мужа, в течение шести месяцев со дня открытия наследства обратилась к нотариусу с письменным заявлением на оформление своих прав.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принимая во внимание, что Ситникова М.А. является наследницей по закону первой очереди, после смерти мужа в течение 6 месяцев с момента открытия наследства, вступила во владение наследственным имуществом, другие наследники от наследства отказались, следует признать, что она имеет право собстенности на указанное имущество.

Поскольку Бухнина Т.Я., осушествивщая самовольную пристройку, повлекшую увеличение общей и жилой площади дома, до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировала свои права на данную постройку, оснований для перераспределения долей между собственниками строения не имеется.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым признать за истицей право собственности на ту долю жилого дома, которая была зарегистрирована за наследодателем, то есть за С.В.Н., а именно - на хх доли дома.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Ситниковой М.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженкой д. М. П-го района и области, жительницей с. С. ул. М. д. № хх С-го района Т-ой области, право собственности на хх (хх) доли жилого дома инвентарный № хххх общей площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: с. С. ул. М. д. № хх С-го района Т-ой области, ранее принадлежавшего С.В.Н., умершему хх.хх.хххх года в с. С. Т-ой области.

Решение подлежит регистрации в Сосновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Копию настоящего решения направить сторонам для сведения. Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.237-238 ГПК РФ он вправе в течение 7 суток со дня вручения заочного решения подать в Сосновский районный суд заявление о его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.

Заочное решение может быть так же обжаловано в Тамбовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В надзорную инстанцию решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии реализации сторонами права на его кассационное обжалование.

Судья С.А. Амирасланов