№ 2-580/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года, р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области. Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судья Амирасланова С.А., с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В., при секретаре Глумовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580 по иску прокурора Сосновского района Тамбовской области в интересах неопределённого круга лиц к сельскому муниципальному учреждению (далее – СМУ) «О-е» и администрации О-го сельского Совета С-го района Т-ой области о понуждении к соблюдению требований Федерального законодательства, у с т а н о в и л: Прокурор обратился в суд с иском к СМУ «О-е» и администрации О-го сельсовета в интересах неопределенного круга лиц и указал, что проведенной им с привлечением специалиста Роспотребнадзора проверкой выявлены нарушения Федерального законодательства об охране и использовании водных объектов и санитарных норм и правил, в части обеспечения мер санитарно-эпидемиологического благополучия населения и противодействия терроризму. Территория водонапорной башни в с. О., находящаяся на балансе СМУ «О-е», не имеет ограждения по периметру, не покрашена и не очищена от осадков и обрастания, что может явиться причиной заражения питьевой воды. В судебном заседании прокурор требования поддержал и пояснил, что проведенной им проверкой установлены нарушения ответчиками законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и противодействия терроризму. Так, водонапорная башня, расположенная на территории с. О., и состоящая на балансе СМУ «О-е», не имеет ограждения, допускает свободный доступ в нее посторонних лиц, не окрашена и не очищена от нарастаний, что может привести к заражению питьевой воды. Администрация О-го сельсовета в свою очередь не обеспечивает надлежащий контроль за работой СМУ, в связи с чем, просит обязать ответчиков устранить выявленные нарушения. Представитель ответчика – директор СМУ «О-е» Морозов В.В. признал обоснованность требований прокурора, пояснил, что, ими принимаются определенные меры по устранению выявленных недостатков, но из-за отсутствия надлежащего финансирования, решить все хозяйственные вопросы не представляется возможным. Представитель администрации О-го сельсовета, специалист Дрожжина Е.В. сельское муниципальное учреждение «О-е», учредителем которого является администрация села, не имеет достаточных финансовых средств для технического обслуживания водонапорных башен. Собранных с населения средств, в виде платы за пользование водой, явно недостаточно для устранения указанных недостатков. Администрация села изыскивает дополнительные финансы и обязуется усилить контроля за состоянием водонапорных башен. Представитель государственного органа – начальник отдела по взаимодействию с органами государственной власти РФ и области, ОМСУ поселений, правоохранительными и контролирующими структурами администрации района Назарова Н.Ю. согласилась с заявлением прокурора; пояснила, что коммунальное хозяйство сел находится в упадочном состоянии, водопроводы устарели и нуждаются в капитальном ремонте, а необходимых средств для ремонта их не хватает. Представитель территориального органа Роспотребнадзора в г.М. М-ом районе Перекальский В.В. поддержал требования прокурора, пояснил, что допущенное нарушение противоречит санитарно-эпидемиологическому законодательству и ставит под угрозу здоровье населения села. Главе администрации с. О. и директору СМУ неоднократно указывалось на необходимость ремонта водонапорной башни, но его предписания до сих пор не выполнены, виду чего им в настоящее время поставлен вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление прокурора подлежащим частичному удовлетворению. Из представленных документов следует, что водонапорная башня, расположенная на территории С. О. С-го района, находится на балансе СМУ «О-е», оказывающее населению платные услуги по водоснабжению. В соответствии со ст.5 ч. 3 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму», органы местного самоуправления осуществляют деятельность по предупреждению терроризму, в том числе по выявлению и устранению причин способствующих совершению террористического акта, в пределах своих полномочий. Согласно п. 7.1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения поселения относится участие по профилактике терроризма и экстремизма в границах поселения. Проведенной прокурором проверкой установлены факты открытого, свободного доступа посторонних лиц на территорию водонапорной башни и артезианской скважины, обеспечивающих подачу питьевой воды населению с. О.. В соответствии с п. 1.4 Постановления Главного госсанврача от 14 марта 2002 года № 10 «О введении в действие СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, дающих воду из подводных и поверхностных источников, с целью охраны от загрязнения источников водоснабжения и водонапорных сооружений, а так же территорий, на которых они расположены. На момент обследования водонапорная башня в с. О. в нарушение указанных правил и ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не имеет ограждения по периметру, не покрашена и не очищена от осадков и обрастаний. Исследованные материалы свидетельствуют о нарушении СМУ «О-е» требований санитарно-эпидемиологических правил и профилактике терроризма. Допущенные нарушения ставят под угрозу здоровье и благополучие граждан поселения. В судебном заседании представитель СМУ признал указанные обстоятельства. Учитывая изложенное, следует признать, что ответственность за невыполнение выявленных нарушений должно нести СМУ «О-е», которое является самостоятельным хозяйствующим субъектом - юридическим лицом, имеет печать, обособленное имущество, свой расчетный счет и иные банковские реквизиты и в соответствии с Уставом, выступает в гражданском обороте от своего имени и несет самостоятельную ответственность. Оснований для возложения дополнительной (субсидиарной либо солидарной) ответственности на администрацию О-го сельсовета не имеется. Администрация села не осуществляет хозяйственную деятельность, а как орган местной власти, производит лишь муниципальный контроль за выполнением перечисленных программ. В этой части исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, с учетом тяжелого финансового положения ответчика и защиты им публичных муниципальных интересов, суд считает возможным уменьшить до нуля размер полагающейся взысканию государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования прокурора Сосновского района Тамбовской области к сельскому муниципальному учреждению «О-е» С-го района Т-ой области удовлетворить. Обязать сельское муниципальное учреждение «О-е» С-го района Т-ой области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, установить ограждение по периметру водонапорной башни, покрасить конструкцию башни, очистить её от осадков и обрастаний. Исковые требования прокурора Сосновского района Тамбовской области о возложении на администрацию О-го сельского Совета С-го района Т-ой области обязанности по осуществлению контроля за деятельностью должностных лиц СМУ «О-е» по содержанию водонапорной башни в надлежащем состоянии – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. В надзорную инстанцию решение может быть обжаловано в течение шести месяцев, со дня рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Судья С.А. Амирасланов