Дело № 2-593/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года, р.п. Сосновка Тамбовской области. Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А. при секретаре Глумовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой В.И. к администрации С-го района Тамбовской области о признании завещания действительным, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю, у с т а н о в и л: Истица просит признать действительным завещание, составленное в ее пользу дядей - Д.П.А., умершим хх.хх.хххх года, установить факт принятия наследства после его смерти, и признать за ней право собственности на земельную долю, расположенную в массиве сельхозугодий сельскохозяйственного производственного кооператива (далее – СХПК) "СБ" С-го района Тамбовской области. Указала, что дядя - Д.П.А. при жизни составил завещание на все свое имущество в ее пользу. Завещание удостоверено специалистом Т-го сельсовета хх.хх.хххх года. После его смерти, хх.хх.хххх года, открылось наследство состоящее из ххх доли земельного участка, расположенного в массиве сельхозугодий СХПК «СБ», жилого дома и приусадкбного участка. При обращении к нотариусу С-го района, в выдаче свидетельства о праве на наследства отказано, ввиду несоответствия удостовереительной надписи установленной законом форме и пропуска ею шестимесячного срока для принятия наследства. Однако, она фактически вступила в наследство, организовала похороны, распорядилась личными вещами умершего, ухаживает за домом, обрабатывает земельный участок. Далее пояснила, что является наследником по завещанию. Других наследников, помимо нее не имеется, умерший был одиноким человеком, детей у него не было. Просит признать завещание действительным, установить факт принятия наследства после смерти наследодателея и признать за ней право собственности на ххх доли земельного участка в СХПК "СБ". Истица в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена должным образом. С согласия её представителя по доверенности Бараковского С.Г., представителей органов местной власти и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Бараковский С.Г. пояснил, что при жизни умерший Д.П.А. свое право на земельную долю зарегистрировал в С-ом отделе Учреждения Росреестра Тамбовской области и составил завещание в пользу племянницы - Крыловой В.И. Земельный участок числится за умершим, каких-либо обременений (залога, ареста и иного ограничения) не имеет. Представитель ответчика - ведущий специалист отдела правовой, кадровой работы и развития муниципальной службы администрации С-го района Киреева Ж.И. иск признала и пояснила, что СХПК "СБ" в настоящее время ликвидирован. Д.П.А. как члену СХПК "СБ", была выделена земельная доля, опреленная соглашением от хх.хх.хххх года в размере хххх. Земельный участок с указанными долями в настоящее время никому не передан и не обрабатывается. Представитель государственного органа – ХХ администрации Т-го сельского Совета Долгова О.В. не возражает против удовлетворения требований истицы. Подтвердила, что та после смерти Д.П.А. фактически вступила в наследство, организовала похороны, распорядилась имуществом наследодателя, обрабатывает земельный участок, ухаживает за домом. При жизни Д.П.А. составил завещание в пользу истицы. После составления текста, оно было прочитано Д.П.А. и им подписано. До этого ему разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ. Завещание зарегистрировано в реестре за № хх и взыскана госпошлина в сумме № хх рубля. Признает, что в удостоверительной надписи ошибочно не указала, что завещане прочитано именно завещателем и что дееспособность его проверена. Выслушав обьяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей при невозможности получения о них сведений на основании письменных доказательств. Установление факта принятия наследства имеет для истицы юридическое значение, поскольку от этого зависит ее право на получение имущества в порядке наследования. Как видно из представленных материалов, Д.П.А. владел на праве общей долевой собственности ххх долей земельного участка, расположенного примерно в хххх м. по направлению на юг от ориентира здание конторы СХПК «СБ» с кадастровым номером хххххххххххх, которая в уставной капитал организации не вложена, в аренду не сдавалась, что подтверждается свидетельстом о государственной регистрации права от хх.хх.хххх года хххххх (л.д. 9). Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.1111 ГК РФ одним из оснований наследования признается наследование по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ. В силу ст.ст.1124 и 1125 ГК РФ завещание составляется в письменной форме и удостоверяется нотариусом, либо лицом, имеющим соответствующие полномочия в силу закона. В завещании должны быть указаны место и дата его составления и удостоверения. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Нотариус устанавливает личность и дееспособность завещателя, а так же разъясняет ему содержание ст. 1149 ГК РФ. Исполнение названных требований закона отражается в удостоверительной надписи, форма которой устанавливается Министерством юстиции РФ. Не выполнение требований законодательства о форме и порядке совершения и удостоверения завещания, в силу ч.ч.1 и 3 ст.1124 ГК РФ, влечет его недействительность. По настоящему делу подобных обстоятельств, влекущих беусловную недействительность завещания, не установлено. Как показала суду представитель Т-го сельсовета – ХХ Долгова О.В., умерший обратился к ней, как специалисту сельсовета, для оформления в пользу истицы завещания, которое в то же день было составлено в его присутствии, ему полностью прочитано и им же подписано. Неточность удостоверительной надписи (не указано, что завещание прочитано именно завещателем и что именно его дееспособность проверена) допущено ею случайно. После подписания завещания, оно было зарегистрировано в реестре и за его составление взыскана госпошлина. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что завещание, составленное Д.П.А. хх.хх.хххх года в пользу истицы, в целом соответствует требованиям действующего законодательства. Воля завещателя выражена в полном объеме и правильно отражена в тексте завещания. Составлено оно специалистом сельского Совета - органа местного самоуправления, обладающего в силу закона, правом удостоверения завещания. Формальные нарушения, содержащиеся в тексте завещания (несоответствие удостоверительной надписи установленной законом форме), не дают оснований для признания завещания в целом недействительным. Отсутствующие в удостоверительной надписи обязательные условия составления завещания, а именно, что оно прочитано лично завещателем и что его дееспособность проверена специалистом сельского Совета, отражены в самом тексте завещания. В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному управомоченному лицу заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом. Как установлено судом, истица после смерти Д.П.А. вступила во владение и управление наследственным имуществом. Об этом пояснили суду допрошенные в качестве свидетелей - Ш.Т.И. и П.Т.И., которые указали, что жили по соседству с Д.П.А., хорошо знали его. Проживал он один, детей не имел, из родственников только племянница - истица, которая и организовала его похороны, распорядилась личными вещами, и в настоящее время ухаживает за домом и приусадебным участком. Указанные обстоятельства подтверждаются также и справками администрации Т-го сельского Совета № хх, хх от хх.хх.хххх года (л.д. 10-11). Учитывая, что истица является наследницей по завещанию и иных наследников, помимо нее не имеется, и она в течение 6 месяцев с момента открытия наследства вступила во владение наследственным имуществом, то есть фактически приняла его, следует признать, что она имеет право собстенности на указанную земельную долю. При таких обстоятельствах, оснований для отклонения ее требований не имеется. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 264 ГПК РФ суд р е ш и л: Установить факт принятия Крыловой В.И., хх.хх.хххх года рождения, уроженкой с. А. С-го района Т-ой области, жительницей с. С. ул. М. д. № х того же района и области, в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, оставшегося после смерти дяди – Д.П.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженца с. А. С-го района Т-ой области, умершего в с. С. того же района и области хх.хх.хххх года. Признать за Крыловой В.И. право собственности на ххх долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ххххххххххх, категории земель ХХ, разрешенное использование: ХХ, расположенный примерно в хххх м. по направлению на юг от ориентира здание конторы СХПК "СБ", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. А. С-го района Т-ой области., оставшуюся после смерти Д.П.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженца с. А. С-го района Т-ой области, умершего в с. С. того же района и области хх.хх.хххх года. Решение подлежит регистрации в Сосновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда путём подачи жалобы через районный суд. В надзорную инстанцию решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если сторонами были приняты все предусмотренные законом меры к его обжалованию до вступления его в законную силу. Судья С.А. Амирасланов