Р Е Ш Е Н И Е дело №2-618

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Сосновка 01 декабря 2011 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Г.Б.

При секретаре Щербаковой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепиховой Е.Б. и Лепихова М.А. к Рыбак Г.Ю. и Рыбак А.В. о взыскании задатка в двойном размере и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Лепиховы Е.Б. и М.А. обратились в суд с иском к Рыбак Г.Ю. и А.В. о взыскании двойной суммы задатка, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указали, что хх.хх.ххх они договорились с ответчиками о покупке у них жилого дома, расположенного в хх хх за хх рублей. В этот же день в качестве задатка семье Рыбак были переданы хх, с условием передачи оставшейся суммы в хх после заключения договора купли-продажи указанного дома, что подтверждается распиской выданной им ответчиками хх.хх.ххх.

С хх.хх.ххх они (истцы) проживали в доме, оплачивали коммунальные платежи, налог на землю, произвели косметический ремонт. В течении года ответчики занимались подготовкой документов к оформлению договора купли-продажи жилого дома. Однако в хх.хх.ххх года в продаже им дома Рыбак отказали и потребовали их выселения.

Действиями ответчиков им причинены нравственные страдания. В холодное время года их семья осталась на улице, без жилья.

Просят взыскать с Рыбак Г.Ю. и А.В. задаток в сумме хх и компенсировать моральный вред в сумме хх.

В судебном заседании истцы требования поддержали по вышеуказанным обстоятельствам и пояснили, что хх.хх.ххх они с ответчиками заключили устный предварительный договор о покупке жилого дома за хх, принадлежащего им на праве собственности и расположенный в хх. Ответчики обязались в срок до хх года оформить необходимые документы и заключить договор купли продажи дома, поскольку хх.хх.ххх их сыну ( истцам) исполняется три года и расплатиться с ответчиками они должны были средствами материнского капитала. В обеспечение предстоящей сделки Рыбак Г.Ю. и Рыбак А.В. получили от них задаток в размере хх в счет хх при заключении письменного договора купли-продажи в обеспечение договора купли продажи дома, о чем составили соглашение о задатке в виде расписки. хх.хх.ххх они вселились в дом, платили коммунальные платежи, произвели косметический ремонт, платили налог на землю. Когда вселялись в дом, то в одной из спален подтекала отопительная батарея, бойлер также протекал, в результате чего пол в котельной был сгнивший. В кухне пола не было вообще. Они настелили полы, заменили раковину. Дверь и в кладовую и врезной замок повредили дети, двух стекол в окнах прихожей также не было. В хх.хх.ххх текущего года ответчики сообщили, что отказываются им продавать дом и потребовали их выселения. В расторжении сделки виновны продавцы, поэтому просят взыскать сумму задатка в двойном размере.

Ответчики причинили их семье нравственные страдания, поскольку в холодное время года семья осталась без жилья. Просят компенсировать моральный вред в размере хх.

Представитель истцов Попов К.А. в судебном заседании поддержал требования Лепиховых и дополнил, что переданная сумма в размере хх рублей его доверителями ответчикам, является задатком, так как она выполняла обеспечительную функцию заключения договора купли-продажи и обеспечивала его исполнение. В расписке прямо указано, что переданная сумма покупателями продавцам является задатком. Так как за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Истцам причинен моральный вред действиями Рыбак, так как Лепиховы с двумя детьми вынуждены были выселиться из дома в холодное время года, деньги ответчики не возвращают.

Ответчики Рыбак Г.Ю. и А.В. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что в хх.хх.ххх года она и ее муж устно договорились с Лепиховыми о купле-продаже дома за хх, принадлежащим им и их 3-им несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности в равных долях. хх.хх.ххх получили от Лепиховых аванс в сумме хх, а хх.хх.ххх Лепиховы переехали в дом, стали платить коммунальные платежи за газ, свет и телефон. Основной договор купли продажи должен быть заключен в хх.хх.ххх года, при достижении ребенком Лепиховых 3-х лет, так как продажная цена дома соответствовала сумме материнского капитала, т.е. хх.. Так как у нее трое несовершеннолетних детей и дом покупали по программе «Молодая семья» оказалось, продать его нельзя без согласия органов опеки и попечительства. Другого жилья у них нет, живут на квартире, так как в этом доме проживать в настоящее время невозможно, в нем надо ремонтировать отопление. Ввиду того, что Лепиховы к сохранности дома относились безответственно, потребовали их выселения. Если истцы готовы ждать, пока они (ответчики) не построят или не приобретут другого жилья, то готовы продать им жилой дом. Считают, что хх, это аванс, так как не был заключен договор купли продажи недвижимости в установленной письменной форме. Поэтому пытались неоднократно вернуть аванс Лепиховым в сумме хх, однако деньги последние не взяли.

Так как спор носит имущественный характер, то компенсация морального вреда не предусмотрена.

Свидетель П.З.Д. в судебном заседании пояснила, что в хх.хх.ххх года ее семья выразила желание купить жилой хх у А.Н.. Он обозначил цену в хх. Поскольку дом был очень холодным, в нем текли отопительные батареи, бойлер, на стенах в спальнях не было обоев, пол в котельной был прогнивший, от покупки дома за указанную цену отказались. С данными недостатками купили дом семья Рыбак, а потом вселилась в него семья Лепиховых.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.ххх ответчикам, а также их трем несовершеннолетним детям принадлежит по 1/5 доли жилого дома общей площадью хх кв. м и земельного участка площадью хх кв.м в общей долевой собственности, расположенных в хх, №хх.

В хх.хх.ххх года стороны устно договорились о купле -продаже указанного жилого дома. Лепиховы Е.Б. и М.А. (покупатели) и Рыбак Г.Ю. и А.В. (продавцы) заключили устное соглашение о задатке, по условиям которого покупатели и продавцы обязались заключить договор купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: хх.

Стороны определили продажную (согласованную) стоимость недвижимого имущества в хх.

В соответствии с устным соглашением, покупатели передали продавцам задаток в размере хх. Оставшаяся сумма в хх подлежала передаче покупателями продавцам непосредственно при заключении договора купли-продажи. Данный факт подтверждается распиской от хх.хх.ххх, выданной Рыбак Г.Ю. и Рыбак А.В..

Задаток, согласно ст.329 ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка- предотвратить неисполнение договора.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся с нее по договору платежей, задатком, в частности при отсутствии соглашения о задатке, совершенного в письменной форме, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

.

Из ч. 1 ст.549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или иное недвижимое имущество.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается только в письменной форме путем подписания одного документа. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

В нарушение требований ч.2 ст.380 ГК РФ по рассматриваемому делу сторонами соглашение о задатке в письменной форме не было совершено. Расписка о получении задатка ответчиками не является таковым, поскольку в ней не указаны сроки окончательного расчета, срок заключения договора.

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Указанное требование закона сторонами также не выполнено. В расписке отражено, что продается хх, его технические данные не указаны, а также отсутствуют данные о земельном участке.

При таких условиях следует признать, что договор купли-продажи жилого дома между Лепиховыми и Рыбак заключен не был.

По мнению суда, по данному спору полученные Рыбак Г.Ю. и А.В. деньги в сумме хх, являются авансом, поскольку выполняли только платежную функцию в счет предстоящих платежей до момента исполнения обязательств по договору другой стороной.

Как следует из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные ) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчиков нарушены имущественные права истцов. Их нарушение не предусматривает компенсацию морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лепиховой Е.Б. и Лепихова М.А. к Рыбак Г.Ю. и Рыбак А.В. о взыскании задатка в двойном размере и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбак Г.Ю. и Рыбак А.В. в пользу Лепиховой Е.Б. и Лепихова М.А. в равных долях хх.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Судья Г.Б.Глазкова

Решение вступило в законную силу 13 декабря 2011года.