№ 2-634

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе

Председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области к Караваеву В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. за 2004, 2005, 2006 годы. Одновременно просит восстановить ему срок обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Караваев В.А. в судебное заседание не явился по последнему известному месту жительству извещён надлежащим образом. Адвокат Попова Г.П., назначенная в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения требований заявителя, указала, что с момента образования задолженности прошло почти 5 лет. Учитывая, что указанный срок пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется, просит в иске отказать.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции от 03 января 2011 г.) установлен сокращенный шестимесячный срок обращения налогового органа в суд. Указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. Заявление подается в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования, если общая сумма налога, сбора, штрафа и пени, превышает <данные изъяты> рублей. Аналогичный порядок обращения в суд - в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования налогового органа, об уплате налога, был установлен и в прежней редакции ст.48 Налогового кодекса РФ (ФЗ № 154 от 09 июля 1999 года).

Налоговое законодательство (п.2 ст.42 НК РФ), также как и гражданское (ст.205 ГК РФ), предусматривает возможность восстановления судом указанного срока, в случае пропуска его по уважительной причине. Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.

Процессуальный порядок восстановления срока определен частью 1 статьи 112 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен по заявлению лица, обращающегося за судебной защитой.

Изучив представленные материалы суд не находит оснований для восстановления процессуального срока.

Как видно из материалов дела, Караваев В.А.., имея в собственности грузовой автомобиль ЗИЛ-130, не оплатил транспортный налог за 2004, 2005, 2006 годы. Налоговые требования об уплате налога ответчиком не оплачены. Последнее требование составлено 28 февраля 2007 года на сумму <данные изъяты> рублей с общей задолженностью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с вышеприведенными нормами налогового законодательства истец в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения налогового обязательства, то есть в срок до 19 сентября 2007 года, должен был обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании с должника указанных задолженностей.

Исковое заявление подано им 20 октября 2011 года, то есть спустя более 4 лет со дня истечения срока обращения.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, либо исключающих возможность такого обращения, истцом не представлено. Доводы его о чрезмерной загруженности налогового органа и не отлаженности претензионной работы и работы по подготовке материалов в суд, не могут быть приняты во внимание и признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока. Приведенные обстоятельства свидетельствуют лишь о ненадлежащей организации работы данного учреждения и не могут быть признаны судом уважительными.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ и разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (п.33) в предварительном судебном заседании могут рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 152 ч.6 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области в иске к Караваеву В.А. о взыскании налога и пени по транспортному налогу за 2004, 2005 и 2006 годы в сумме <данные изъяты> руб. 68 копеек в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

В надзорную инстанцию решение может быть обжаловано в течение шести месяцев, со дня вступления его в законную силу, если сторонами были приняты все предусмотренные законом меры к обжалованию решения до вступления его в законную силу.

Судья С.Т. Ожогин