Дело № 2 – 535/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.

с участием помощника прокурора Сосновской районной прокуратуры Утробкина В.В.

при секретаре: Поповой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голумеевой Н.М. к Беликову А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Голумеева Н.М. обратилась в суд с иском к Беликову А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что хх.хх.хххх в 14 часов 55 минут в с.Т.Л.Л. С-го района Т-й области водитель Беликов А.Н., управляя автомобилем хххх нарушил Правила дорожного движения и допустил на нее наезд. В результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, и рассечение левой надбровной части. По заключению комиссии Сосновской ЦРБ ей противопоказан физический труд с длительными нагрузками и подъемом тяжести. Она проходила курс лечения, на покупку лекарств потратила хххх рублей, в результате ДТП поврежден велосипед стоимостью хххх рублей. Кроме того, в результате ДТП ей причинены нравственные и психические страдания, которые она оценивает в хххх рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение затрат не медикаменты в сумме хххх рублей, стоимость велосипеда хххх рублей и хххх рублей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Голумеева Н.М. исковые требования изменила, просит взыскать с Беликова А.Н. хххх рублей в возмещении затрат на медикаменты, хххх рублей стоимость велосипеда и хххх рублей компенсацию морального вреда.

Ответчик Беликов А.Н. исковые требования признал частично и пояснил, что согласен возместить стоимость лечения в сумме хххх рублей, стоимость велосипеда хххх рублей и компенсацию морального вреда в сумме хххх рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный данным источником, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Подобных условий по настоящему делу не установлено. Ответчик подтвердил факт причинения вреда здоровья истицы, в результате допущенного им ДТП.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло хх.хх.хххх в 14 часов 55 минут по адресу с.Т.Л.Л. у. И. д.х С-го района Т-й области, в результате ДТП водитель Беликов А.Н. допустил наезд на велосипедиста Голумееву Н.М. В результате наезда Голумеева Н.М. получила телесные повреждения и была доставлена в Сосновскую ЦРБ с диагнозом ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, рваная рана левой бровной области. Голумеевой Н.М. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Учитывая изложенное, постановлением Сосновского районного суда от 02 сентября 2011 года ответчик признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение легкого вреда здоровью потерпевшей и подвергнут административному наказания- штрафу в размере 1500 рублей.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина возмещению подлежат понесенные им расходы, в том числе на лечение, приобретение лекарств и т.д.

Требования истицы в части возмещения расходов на лечение в сумме хххх рублей и стоимости велосипеда в сумме хххх рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данные требования подтверждаются товарными и кассовыми чеками, амбулаторной картой, из которой видно, что она по назначению врача за свой счет приобретала лекарства. Кроме того при ДТП ей поврежден велосипед, стоимостью хххх рублей, данную сумму она также просит взыскать с ответчика. Исковые требования в этой части ответчик поддерживает полностью.

Требования истицы о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.100 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации указанного вреда, суд учитывает характер и степень тяжести причиненных истице телесных повреждений, длительность расстройства ее здоровья. Также учитывает суд и неосторожный характер вреда.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда и определяет его объем в сумме хххх рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Беликова А.Н. в пользу Голумеевой Н.М. хххх рублей в возмещение материального ущерба и хххх рублей компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским дела в Тамбовского областного суда.

В надзорную инстанцию решение может быть обжаловано в течение шести месяцев, если участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.

Судья Н.В. Синельникова