Дело №2-526/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновка 20 октября 2011 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Синельниковой Н.В.,

при секретаре: Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России хххх по Тамбовской области к Стрельникову С.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России хххх по Тамбовской области (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к Стрельникову С.С. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере хххх руб.37 коп., в том числе транспортный налог - хххх руб.17коп., пени -хххх.20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без их участия.

Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело трижды: 14 сентября, 28 сентября и 20 октября 2011г. назначалось к рассмотрению в судебном заседании, ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – дважды судебной повесткой с уведомлением о вручении, один раз телеграммой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п.1 ст.358 НК РФ, а также ч.1 ст.3 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2002 г. N 69-З "О транспортном налоге в Тамбовской области" автомобиль, зарегистрированный в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, признается объектом налогообложения.

Согласно сведений из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, у Стрельникова С.С. в собственности имеются следующие транспортные средства – автомобиль хххх регистрационный номер хххх, хххх регистрационный номер хххх, хххх регистрационный номер хххх, хххх регистрационный номер хххх, хххх государственный номер хххх, хххх государственный номер хххх, хххх хххх ( л.д.5).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 18 марта 2011г. ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2011г. – хххх руб.17коп, на которые начислены пени в размере хххх руб.20 коп.

Согласно налоговому уведомлению хххх от хх.хх.хххх., налогоплательщику начислен транспортный налог за 2010г. по сроку уплаты хх.хх.хххх – хххх.17коп. хх.хх.хххх, в его адрес направлено требование об уплате налога хххх (л.д.4). Ответчик уведомлялся о необходимости погашения указанной задолженности, что подтверждается реестром заказных писем (л.д. 7).

Таким образом, имеющиеся у ответчика, как физического лица, в собственности автомобили, являются объектами налогообложения. Соответственно Стрельников С.С. является налогоплательщиком, на которого возложена обязанность - уплачивать налоги, в частности транспортный налог. Однако, он в период с декабря 2010 года по хх.хх.хххх не уплачивал транспортный налог, в результате чего допустил возникновение задолженности в размере хххх руб.17коп. Поскольку Стрельников С.С. не уплатил в установленный законом срок транспортный налог, на основании ст.75 НК РФ ему законно начислена пеня в размере хххх руб.20коп.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.61.1.Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного суда РФ).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с Стрельникову С.С. в доход федерального бюджета размер государственной пошлины, предусмотренный п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то есть хххх руб. 86коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России хххх по Тамбовской области удовлетворить.

Взыскать со Стрельникова С.С. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России хххх по Тамбовской области задолженность по уплате транспортного налога в размере хххх руб.17коп. (хххх 17коп.) и пени - хххх.20коп ( хххх рублей 20 коп.), всего хххх руб.37коп.( хххх рубля 37коп.).

Взыскать со Стрельникова С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хххх руб.86 коп.

Копию настоящего решения направить сторонам для сведения. Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.237-238 ГПК РФ он вправе в течение 7 суток со дня вручения заочного решения подать в Сосновский районный суд заявление о его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.

Заочное решение может быть также обжаловано в Тамбовский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В надзорную инстанцию решение может быть обжаловано в течение шести месяцев, если участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.

Судья Н.В.Синельникова