Р Е Ш Е Н И Е дело №2-205/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п.Сосновка 05 апреля 2011 года
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Глазковой Г.Б.
При секретаре Щербаковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоумцевой Т.А. к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе о назначении и перерасчете досрочной пенсии по старости лет с выплатой недополученной суммы
У С Т А Н О В И Л :
Белоумцева Т.А. хх.хх.ххх года рождения обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Сосновском районе о признании права на досрочную пенсию по старости лет с 52 лет со снижением возраста выхода на пенсию на 3 года в соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», поскольку с момента катастрофы на ЧАЭС с 26.04.1986 года и до исключения р.п.Сосновка 01 февраля 1998 года из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, она работала в границах этой зоны.
В 52 года она своим правом на пенсионное обеспечение в соответствии с вышеуказанным Законом не воспользовалась, поскольку судебная практика Верховного Суда РФ по данному вопросу была не в пользу граждан и пенсионный возраст снижался только на абсолютную величину, то есть на 1 год.
Пенсия по старости ей назначена по решению ГУ-УПФ РФ в Сосновском районе с хх.хх.ххх.
Считает, что право на досрочную пенсию у нее возникло с хх.хх.ххх, так как с момента катастрофы на ЧАЭС с 26.04.1986 года и до исключения р.п.Сосновка 01 февраля 1998 года из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, работала и проживала в « загрязненной» зоне и факт исключения р.п.Сосновка из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах этой зоны, не может явиться основанием для отказа в назначении пенсии.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и пояснила, что хх.хх.ххх ей исполнилось 52 года. Имея необходимый трудовой стаж, она обратилась в пенсионный фонд в Сосновском районе с устным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года, так как р.п. Сосновка, где она постоянно работала на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, был включен в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС. Представители Фонда также устно разъяснили, что право на снижение пенсионного возраста на 3 года у нее отсутствует, поскольку с 01.02.1998 года указанный населенный пункт исключен из числа зон, пострадавших в результате аварии на ЧАЭС и что в настоящее время она проживает в «чистой» зоне. При этом сослались на нормы законодательства о пенсиях и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации. Пояснили, что за ней сохраняется право на снижение пенсионного возраста только на первоначальную величину, то есть на один год, поэтому предложили обратиться с этим вопросов спустя 2 года. Будучи уверенным в компетентности сотрудников Пенсионного Фонда, она не стала требовать письменного отказа в назначении пенсии, хотя по существу с подобной трактовкой Закона о Чернобыле согласна не была. Пенсия по старости ей назначена с хх.хх.ххх.
Просит считать назначенной ей пенсию с хх.хх.ххх и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с хх.хх.ххх по хх.хх.ххх, выплатив недополученную пенсию.
Представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе ххх Уланова Н.В. с доводами истицы не согласился пояснив, что досрочная пенсия по старости истице назначена с момента обращения с письменным заявлением в пенсионный фонд о назначении пенсии, т.е. с хх.хх.ххх. Данных о том, что истица обращалась в пенсионный фонд за назначением пенсии при достижении ею возраста 52 лет нет, а согласно ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия назначается с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд.
Кроме того, выявленный Конституционным Судом РФ в определении от 11 июля 2006 года, конституционно-правовой смысл положений ст.ст. 13, 14, 33 и 34 Закона РФ «О Чернобыле» о праве граждан, пострадавших вследствие катастрофы на ЧАЭС, на досрочную трудовую пенсию, вне зависимости от их проживания или работы в загрязненной зоне на момент обращения за пенсией, не имеет обратной силы, то есть не распространяется на правоотношения, возникшие до принятия данного Определения, за исключением дел самих заявителей, по обращениям которых и принято это решение.
Белоумцева Т.А. пропустила трех годичный срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Оснований для восстановления срока не имеется.
Просит суд в иске Белоумцевой Т.А. отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам достигшим возраста 60 лет и женщинам достигшим возраста 55 лет при наличии не менее 5 лет трудового стажа.
Согласно ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В силу п.8 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно работающие (проживающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Трактуя эти положения законодательного акта как основание отказа в назначении досрочной трудовой пенсии мужчинам, достигшим возраста 57 лет, а женщинам - 52 года после 1 февраля 1998 года (с момента исключения райцентра Сосновка из правительственного Перечня), отделение Пенсионного Фонда РФ по Сосновскому району Тамбовской области стало отказывать жителям данного населенного пункта в снижении возраста выхода на пенсию на 3 года. При этом указывалось на то, что на момент достижения пенсионного возраста они не живут (не работают) в зоне радиоактивного загрязнения. Ответчик признавал за ними лишь право на снижение возраста на первоначальную величину, то есть на 1 год, поскольку на момент аварии на ЧАЭС – на 26 апреля 1986 года они проживали (работали) в этом населенном пункте.
Подобная правоприменительная практика была поддержана Пенсионным Фондом Российской Федерации, признана соответствующей действующему законодательству рядом определений Верховного Суда Российской Федерации и повсеместно действовала до 21 декабря 2006 года, то есть до официального опубликования в «Российской газете» определения Конституционного Суда РФ № 403 от 11 июля 2006 года «По жалобам граждан О.С.Барышниковой, В.Н. Бокаревой и других на нарушения их конституционных прав положениями ч.1 ст.13, ст.ст.33 и 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и п.2 ст.10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».
Между тем, указанным определением Конституционный Суд Российской Федерации такое толкование положений Закона о Чернобыле признал неконституционным, противоречащим ч.1 ст.7, ч.ч. 1 и 2 ст.39 Конституции РФ, гарантирующем каждому в соответствии с целями социального государства социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и в иных случаях, установленных законом, в том числе, путем установления видов пенсий, оснований их приобретения отдельными категориями граждан, правил их исчисления и отнесения эти вопросов к компетенции законодателя.
Конституционный Суд РФ признал, что положения статей 33 и 34 во взаимосвязи с п.п. 7 и 8 ч.1 ст.13 Закона о Чернобыле и п.2 ст.10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не лишают граждан права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом периодов проживания в каждой зоне радиоактивного загрязнения – независимо от места проживания на момент обращения за назначением пенсии.
Действительно, распоряжением Правительства РФ от 05.04.1993 года № 557 районный центр Сосновка Тамбовской области был включен в Перечень населенных пунктов, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и признан зоной проживания с льготным социально-экономическим статусом; а постановлением от 18.12.97 года № 1582 исключен из данного Перечня, «в связи с улучшением радиационной обстановки».
Из материалов гражданского дела видно, что с момента катастрофы на ЧАЭС - с 26.04.1986 года и до 01.02.1998 года, то есть до исключения райцентра Сосновка Тамбовской области из Перечня населенных пунктов с льготным социально-экономическим статусом, истица постоянно работала, а с хх.хх.ххх постоянно и проживала в данном населенном пункте, что подтверждается справкой Сосновского поселкового Совета Тамбовской области и не оспаривается ответчиком.
Суд считает, что вне зависимости от состояния радиоактивного загрязнения райцентра Сосновка Тамбовской области в настоящее время, граждане, проживавшие и работавшие в данном населенном пункте с 26 апреля 1986 года по 1 февраля 1998 года имеют право на досрочную трудовую пенсию, со снижением пенсионного возраста на 3 года.
Ни в одной из норм Закона о Чернобыле не содержится запрета на применение при назначении пенсии наряду с абсолютной величиной (снижением возраста на 1 год, в связи с проживанием или работой в зоне загрязнения на 26.04.1986 г.) дополнительной величины снижения возраста лицам, которые после этой даты постоянно проживали или работали (более 4 лет) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Всякое иное толкование норм Закона о Чернобыле нарушает конституционные права граждан на равенство всех перед законом, на возмещение, причиненного здоровью ущерба, на достойное социальное обеспечение в связи с длительным проживанием в зоне радиоактивного загрязнения.
Доводы представителя ответчика на отсутствие письменного заявления истицы с требованием о назначении пенсии со снижением возраста на 3 года, как на основание отклонения его требований, суд признает несостоятельными.
Действительно, в соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за ней, за исключением случаев, предусмотренных в части 4 указанной статьи. Днем обращения на трудовой пенсией считается день приема отделением Пенсионного фонда соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, в случае пересылки его по почте – дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Судом достоверно установлено, что истица не отказывалась от реализации своих пенсионных прав, напротив обращалась с данным вопросом в Сосновское отделение Пенсионного фонда, где ей официально было разъяснено об отсутствии оснований для назначения пенсии со снижением возраста на 3 года, предложено «обратиться через 2 года, то есть по достижении возраста 54 лет». Пенсия истице назначена с хх.хх.ххх.
Как видно из объяснений истицы, представитель Фонда ссылался на то, что «в настоящее время Сосновка исключена из правительственного Перечня и не относится к зоне, пострадавшей вследствие аварии на Чернобыле». В подобной форме было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии практически всем жителям Сосновки, обратившимся с этим вопросом в отделение Пенсионного фонда РФ в период с июля 2001 года по январь 2007 года, что подтверждается приложенными к делу копиями ответов ответчика на эти обращения, где также делается ссылка на факт исключения Сосновки из зоны радиоактивного загрязнения.
Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании подтвердила, что если бы истица по достижении возраста 52 лет обратилась к ним с письменным заявлением, в назначении досрочной трудовой ей в тот момент было бы отказано.
В ряде публикаций газеты «Сосновское слово», учрежденной администрацией Сосновского района и районным Советом народных депутатов, опубликованных в 2002-2005 г.г., также обращалось внимание жителей Сосновки на «изменения в пенсионном законодательстве», лишившем их права на снижение пенсионного возраста на 3 года. В частности, в интервью журналисту Поповой В. от 27 марта 2002 года руководитель районного отделения Пенсионного фонда Пономарева В.С., со ссылкой на решение Верховного Суда РФ, подтвердила официальную позицию указанного государственного учреждения на отсутствие у жителей Сосновки права на досрочное назначение трудовой пенсии со снижением возраста на 3 года.
Суд исходит из того, что вследствие ненадлежащего толкования норм Закона о Чернобыле и ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» правоприменительными органами жители указанного населенного пункта были введены в заблуждение относительно своих прав и лишены права на получение пенсионных выплат в течение 2-х лет. Пенсионный фонд в связи со сложившейся судебной практикой, с июля 2001 года по январь 2007 года не принимал и не визировал их заявления о назначении досрочной трудовой пенсии. При таких обстоятельствах, отсутствие письменного заявления с их стороны, по мнению суда, не может служить основанием для ограничения конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение.
Также не состоятельны доводы представителя ответчика о недопустимости распространения действия определения Конституционного Суда РФ № 403-О от 11 июля 2006 года на граждан, не принимавших участие в указанном деле в качестве заявителей.
Право истицы на досрочную трудовую пенсию вытекает из норм законов о Чернобыле и о Трудовых пенсиях в РФ, а не из определения Конституционного Суда РФ.
Конституционный Суд не признавал неконституционными оспариваемые заявителями нормы закона о Чернобыле, он лишь выявил неконституционность правоприменительной практики судебных органов и учреждений Пенсионного фонда РФ. Правовая позиция о конституционно-правовом смысле норм Закона о Чернобыле, высказанная Конституционным Судом в указанном определении, распространяется не только на правоотношения, с участием заявителей, но должна применяться во всех случаях, подпадающих по действие статей 13, 14, 33 и 34 Закона о Чернобыле. В силу ст.79 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ» от 21 июля 1994 года, решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отклонения требования истицы по приведенным ответчиком доводам, не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине учреждений пенсионного обеспечения, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Установленные судом обстоятельства с очевидностью указывают на то, что вследствие неправильного толкования ответчиком норм действующего законодательства истица была лишена права на получение пенсионных выплат со снижением возраста на 3 года.
Истице назначена досрочная пенсия по старости лет с хх.хх.ххх. Следовательно, Белоумцева Т.А. имеет право на ее перерасчет и выплату с хх.хх.ххх по хх.хх.ххх.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Белоумцевой Т.А. удовлетворить.
Считать назначенной Белоумцевой Т.А. пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года с хх.хх.ххх.
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе произвести истице перерасчет пенсии с хх.хх.ххх по хх.хх.ххх с выплатой недополученной суммы.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10дней со дня вынесения решения.
Судья Г.Б.Глазкова
Решение вступило в законную силу 16 апреля 2011года.