Дело № 2-133/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года р.п. Сосновка
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,
при секретаре Поповой Н.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску Аладинского Г.П., Малютиной В.М., Малютиной О.В., Рублева А.Н., Поздняковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «САИ» о признании сделки ничтожной и прекращении права собственности на хххх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Аладинский Г.П., Малютина В.М., Малютина О.В., Рублев А.Н., Позднякова Е.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САИ» о признании сделки ничтожной и прекращении права собственности на хххх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав в заявлении, что они являются правопреемниками собственников долей земельного участка сельскохозяйственного назначения. После смерти собственников долей земельного участка, между ответчиком и собственниками долей земельного участка были заключены сначала договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, которыми якобы являлись Аладинская А.В., Ушаков М.И., Малютина Т.Ф., Рублева Н.Д., Поздняков А.Ф.. хх.хх.хххх был заключен договор купли-продажи земельного участка хххх между теми же лицами.
Договоры были подписаны представителем собственников долей земельного участка СНН, которая действовала на основании доверенностей, удостоверенных нотариусом Сосновского района Тамбовской области.
На момент заключения договора аренды, а также договоров купли-продажи, доверенности, на основании которых были совершены сделки, являлись недействительными, так как доверители умерли ранее.
Переход права собственности на объект недвижимости, заключение договора купли- продажи, произведено не уполномоченным на то должным образом лицом.
Истцы просили признать договор купли–продажи земельного участка хххх от хх.хх.хххх ничтожным и прекратить право собственности ООО «САИ» на земельный участок общей площадью хххх кв.м., кадастровый номер хххх находящийся в границах СХПК «П С-го района Т-й области, зарегистрированного за ООО «САИ.
В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили суд признать договоры купли-продажи хххх от хх.хх.хххх; хххх от хх.хх.хххх; хххх от хх.хх.хххх; хххх от хх.хх.хххх; хххх от хх.хх.хххх на основании которых Аладинская А.В., Ушаков М.И., Малютина Т.Ф., Рублев Н.Д., Поздняков А.Ф. передали в собственность ООО «САИ» хххх долей, хххх долей, хххх долей, хххх долей, хххх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью хххх кв.м., кадастровый номер хххх находящийся в границах СХПК «П С-го района Т-й области ничтожными и прекратить право собственности ООО «САИ» на хххх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью хххх кв.м., кадастровый номер хххх находящийся в границах СХПК «П С-го района Т-й области, зарегистрированного за ООО «САИ».
В судебном заседании представители истцов, действующие на основании доверенностей Дементьев В.И. и Маркин А.А. исковые требования поддержали.
Представитель истцов Дементьев В.И.. пояснил, что истцы: Аладинский Г.П., Малютина В.М., Малютина О.В., Рублев А.Н., Позднякова Е.В., чьи интересы он представляет, являются правопреемниками Аладинской А.В. , Ушакова М.И., Малютиной Т.Ф., Рублевой Н.Д., Позднякова А.Ф., собственников долей земельного участка сельскохозяйственного назначения. После смерти собственников долей земельного участка, между ответчиком и собственниками долей земельного участка были заключены сначала договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, которыми якобы являлись Аладинская А.В., Ушаков М.И., Малютина Т.Ф., Рублева Н.Д., Поздняков А.Ф.. Позже от имени Аладинской А.В. , Ушакова М.И., Малютиной Т.Ф., Рублевой Н.Д., Позднякова А.Ф. были заключены договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Договоры были подписаны представителем собственников долей земельного участка СНН, которая действовала на основании доверенностей, удостоверенных нотариусом Сосновского района Тамбовской области. На момент заключения договора аренды, а также договоров купли-продажи, доверенности, на основании которых были совершены сделки, являлись недействительными, так как доверители умерли ранее. ООО «САИ» пользуется земельным участком с момента оформления доверенностей и по настоящее время незаконно. Истцам о нарушении их прав стало известно в конце 2010 года, когда они решили оформить свои наследственные права на имущество умерших родственников.
Представитель истцов Маркин А.А. пояснил, что ООО «САИ», заключая сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, знало о том, что собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на момент заключения сделки значились умершими, об этом руководству ООО«САИ» неоднократно говорила представитель собственников долей СНН, а также начальник службы безопасности ПЭВ. Сделка, заключенная с умершим лицом противоречит закону, поэтому она ничтожна.
Представитель ответчика- ООО «Сосновка- АГРО-Инвест» Сертаков Р.И., действующий по доверенности исковые требования не признал. Пояснил, что действительно ООО «САИ» оформило право собственности на спорный земельный участок. Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина выдавшего доверенность. Правопреемники лица, выдавшего доверенность, в случае её прекращения обязаны известить лицо, которому выдана доверенность, а также третьих лиц. Однако наследники умерших собственников не сообщили в ООО «САИ» о смерти родственников. Никакого письменного сообщения о смерти собственников долей земельного участка в ООО «САИ» не поступало. СНН говорила руководству ООО «САИ», что доверители умерли, но ее устное заявление не является основанием для прекращения доверенности, так как правопреемники никаких заявлений в ООО «САИ» не направили. Стоимость земельных долей оплачена, ООО «САИ» добросовестно пользуется данным недвижимым имуществом, уплачивают налоги, просит исковые требования истцов оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен должным образом. Суд считает возможным с согласия сторон, рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Аладинского Г.П., Малютиной В.М., Малютиной О.В., Рублева А.Н., Поздняковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «САИ» о признании сделки ничтожной и прекращении права собственности на хххх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.
Согласно с п.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
На основании п.п.6 п.1, ст.188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Согласно ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее её, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях её прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 ст.188 настоящего кодекса.
Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало, или должно было узнать о её прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.
По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его преемнику обязаны немедленно вернуть доверенность.
Как следует из материалов дела Аладинской А.В. , Ушакову М.И., Малютиной Т.Ф., Рублевой Н.Д., принадлежало по хххх долей в праве общей долевой собственности, а Позднякову А.Ф. хххх в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью хххх кв.м., в границах СХПК «П», находящийся по адресу: относительно ориентира поля хххх, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Т-я р-н С-й. Под условным кадастровым номером хххх.
Нотариусом Сосновского района Тамбовской области ГСН удостоверена доверенность хх.хх.хххх от имени Рублевой Н.Д., хх.хх.хххх от имени Позднякова А.Ф., хх.хх.хххх от имени Аладинской А.В. , Ушакова М.И., Малютиной Т.Ф. на основании которых они уполномочивают СНН хх.хх.хххх года рождения, проживающую Т-я область, т-й район, с.С. ул. П. о №х, распоряжаться всей принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу Т-я область С-й район СХПК "П" Доверенности выданы сроком на три года, зарегистрированы в реестре нотариальной конторы соответственно за хххх, хххх.
хх.хх.хххх между ООО «САИ» и собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в том числе Рублевой Н.Д., Ушаковым М.И., Малютиной Т.Ф., Аладинской А.В. , Поздняковым А.Ф. был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендатора, а хх.хх.хххх от имени Аладинской А.В. был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, хххх; хх.хх.хххх от имени Ушакова М.И. был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, хххх; хх.хх.хххх от имени Малютиной Т.Ф. был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, хххх; хх.хх.хххх от имени Рублева Н.Д. был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, хххх; хх.хх.хххх от имени Позднякова А.Ф. года был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, хххх,. на основании которых Аладинская А.В., Ушаков М.И., Малютина Т.Ф., Рублевой Н.Д., Поздняков А.Ф. передали в собственность ООО «САИ» хххх долей, хххх долей, хххх долей, хххх долей, хххх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью хххх кв.м, с кадастровым номером хххх.
Согласно свидетельству о смерти хххх хххх от хх.хх.хххх выданного администрацией Ч-Д с.С-го района Т-й области Рублева Н.Д. хх.хх.хххх года рождения, умерла хх.хх.хххх.
Согласно свидетельству о смерти хххх хххх от хх.хх.хххх выданного администрацией Ч-Д с С-го района Т-й области Ушаков М.И. хх.хх.хххх, умер хх.хх.хххх.
Согласно свидетельству о смерти хххх хххх от хх.хх.хххх выданного администрацией Ч-Д с С-го района Т-й- области Малютина Т.Ф. хх.хх.хххх года рождения, умерла хх.хх.хххх.
Согласно свидетельству о смерти хххх хххх от хх.хх.хххх выданного администрацией Ч-Д с П С-го района Т-й области Аладинская А.В. хх.хх.хххх года рождения, умерла хх.хх.хххх.
Согласно свидетельству о смерти хххх хххх от хх.хх.хххх выданного администрацией Ч-Д с П С-го района Т-й области Поздняков А.Ф. хх.хх.хххх года рождения, умер хх.хх.хххх.
В судебном заседании установлено момент заключения договора аренды земельного участка от хх.хх.хххх и заключения договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок значились умершими, однако в договорах были указаны как продавцы.
Утверждения представителя ответчика о том, что ООО «САИ» не было уведомлено правопреемниками о смерти собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, и что они не считают уведомлением и сообщение представителя собственников долей в праве общей собственности на земельный участок СНН, что её доверители умерли и действие доверенностей прекращено, суд считает необоснованными.
Свидетель СНН, пояснила в судебном заседании, что в 2006 года собственники земельных долей, выдали ей доверенности с правом заключения договоров аренды или продажи, принадлежащих им земельных долей в границах СХПК «П». Собственников земельных долей она всех знала лично, так как является уроженкой и жителем одного села. Оформлением всех документов, касающихся земельных долей на тот период занимались юристы ООО «САИ». Доверенности, которые ей выдали собственники долей, находились у юристов. О смерти собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ей было известно задолго до оформления договора аренды земельного участка и договоров купли- продажи. Об этом она неоднократно сообщала начальнику службы безопасности ПЭВ, руководству ООО «САИ», а так же докладывала на собраниях, что действие доверенностей собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок должно быть прекращено, в связи с их смертью. Но её сообщение о смерти собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок не было принято во внимание. Договор аренды и договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок были подготовлены юристами от имени умерших собственников долей в праве общей собственности на земельный участок, она подписала эти договоры, хотя знала, что собственников нет в числе живых.
СНН задолго до совершения сделок с земельным участком знала о смерти Рублевой Н.Д., Ушакова М.И., Малютиной Т.Ф., Аладинской А.В. , Позднякова А.Ф., которые выдали ей доверенность, что соответствует требования п.2 ст.189 ГК РФ, действие доверенности должно быть прекращено.
Свидетель ПЭВ показал, что работал в ООО «САИ» начальником службы безопасности. При составлении доверенностей на оформление их земельных долей в с.Ч.Р. возил кассира, для выдачи собственникам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, которые решили продать свои земельные участки ООО «САИ», денег за их долю. Знал, что часть жителей, которые написали доверенность на оформление их земельной доли, в том числе и Рублева Н.Д., Ушаков М.И., Малютина Т.Ф., Аладинской А.В. , Поздняков А.Ф. умерли, об этом в его присутствии сообщала руководству СНН, а так же лично он докладывал руководству ООО «САИ» об этом, так как ему о смерти пайщиков сообщали из сельского Совета, говорил об этом и вышестоящему руководству из Москвы. Руководство отвечало, что это Вас не касается, документы купли- продажи должны быть оформлены. Земельными долями собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ООО «САИ» пользуется с момента оформления доверенностей и по настоящее время.
Показания свидетеля СНН, ПЭВо том, что им стало известно о смерти Рублевой Н.Д., Ушакова М.И., Малютиной Т.Ф., Аладинской А.В. , Позднякова А.Ф. задолго до оформления договора аренды и договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и об этом они сообщали руководству ООО «САИ», а так же вышестоящему руководству из с.М., суд признаёт правдивыми и достоверными. В судебном заседании установлено и это не оспаривается представителем ООО «САИ», что между СНН, ПЭВ и руководством ООО «САИ» личных неприязненных отношений не имеется, не может быть и оговора, СНН работала и продолжает работать в ООО «САИ» по настоящее время, ПЭВ уволился по собственному желанию.
Суд признаёт их сообщение руководству ООО «САИ», как извещение о прекращении доверенностей вследствие смерти граждан, выдавших доверенность, в данном случае Рублевой Н.Д., Ушакова М.И., Малютиной Т.Ф., Аладинской А.В. , Позднякова А.Ф..
Суд считает, что покупатель долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (ООО «САИ») знал о смерти граждан Рублевой Н.Д., Ушакова М.И., Малютиной Т.Ф., Аладинской А.В. , Позднякова А.Ф., выдавших доверенности, а так же о прекращении доверенности в связи с их смертью, но неправомерно действовал в качестве покупателя долей в праве общей собственности на земельный участок, знал о неправомерности отчуждения имущества, поэтому суд считает ООО «САИ» является недобросовестным покупателем.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок хххх от хх.хх.хххх в части передачи Аладинской А.В. в собственность ООО «САИ» хххх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от хх.хх.хххх хххх в части передачи Ушаковым М.И. в собственность ООО «САИ» хххх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от хх.хх.хххх хххх в части передачи Малютиной Т.Ф. в собственность ООО «САИ» хххх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; договор купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от хх.хх.хххх хххх в части передачи Рублевым Н.Д. в собственность ООО «САИ» хххх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от хх.хх.хххх хххх в части передачи Поздняковым А.Ф. в собственность ООО «САИ» хххх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью хххх кв.м, расположенного в границах СХПК «П С-го района Т-й области являются недействительными гражданско-правовыми сделками в силу ничтожности. Указанные сделки повлекли за собой нарушение прав истцов, поскольку они лишились права на наследственное имущество, оставшееся после своих родственников.
В силу ст.167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить право собственности ООО «САИ» на хххх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью хххх кв.м., кадастровый номер хххх находящийся в границах СХПК «П С-го района Т-й области, зарегистрированного за ООО «САИ».
Руководствуясь ст.ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аладинского Г.П., Малютиной В.М., Малютиной О.В., Рублева А.Н., Поздняковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «САИ» о признании сделки ничтожной и прекращении права собственности на хххх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок хххх от хх.хх.хххх в части передачи Аладинской А.В. в собственность ООО «САИ» хххх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от хх.хх.хххх хххх в части передачи Ушаковым М.И. в собственность ООО «САИ» хххх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от хх.хх.хххх хххх в части передачи Малютиной Т.Ф. в собственность ООО «САИ» хххх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от хх.хх.хххх хххх в части передачи Рублевым Н.Д. в собственность ООО «САИ» хххх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от хх.хх.хххх хххх в части передачи Поздняковым А.Ф. в собственность ООО «САИ» хххх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства- общей площадью хххх кв.м,. (в том числе пашни хххх хххх кв.м., сенокосов хххх кв.м., пастбищ хххх кв.м.), кадастровый/условный/ номер хххх, находящийся по адресу: относительно ориентира поля хххх в границах СХПК «П», расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Т-я р-н С-й – признать ничтожными.
Прекратить право собственности на хххх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства- общей площадью хххх кв.м,. (в том числе пашни хххх кв.м., сенокосов хххх кв.м., пастбищ хххх кв.м.), кадастровый/условный/ номер хххх, находящийся по адресу: относительно ориентира поля хххх в границах СХПК «П», расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Т-я район С-й, зарегистрированное за ООО «САИ».
Решение подлежит регистрации в Сосновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Сосновский районный суд.
В надзорную инстанцию решение может быть обжаловано в течение шести месяцев, если участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья Н.В.Синельникова