№ 2-228
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года, р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области.
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ожогина С.Т.,
с участием старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Пинясова А.В.,
при секретаре Дробышевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сосновского района Тамбовской области в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 3» (далее – детсад № 3) и администрации Сосновского района Тамбовской области о понуждении к соблюдению требований Федерального законодательства,
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд с иском к детскому саду № 3 и администрации Сосновского района в интересах неопределенного круга лиц и указал, что проведенной им с привлечением специалиста Роспотребнадзора проверкой выявлены нарушения Федерального законодательства об образовании, в части обеспечения мер санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности и противодействия терроризму. Территория детского сада № 3, расположенного по <адрес>, в темное время суток не обеспечена в полной мере уличным освещением, что свидетельствует о небезопасности пребывания детей в дошкольном учреждении.
В судебном заседании прокурор требования поддержал и пояснил, что проведенной им проверкой установлено, что уровень фактического состояния освещенности помещений и территории детского сада № 3 составляет от 1 до 5 люксов на земле. Между тем, в соответствии с п. 3.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.2660 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», указанный показатель должен составлять не менее 10 люкс на земле. Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан и юридических лиц. В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. Результатом реализации указанных полномочий является обеспечение безопасности людей в общественных местах, в том числе и муниципальных образовательных учреждениях. Помимо этого к полномочиям органов местной власти закон РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» относит и обеспечение содержания зданий и сооружений, а так же благоустройство прилегающих территорий этих учреждений.
Кроме того, Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности в РФ» на руководителей и должностных лиц организаций возложена обязанность выполнения предписаний, постановлений и иных требований государственных инспекторов по пожарной безопасности, которые в соответствии с п. 27 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, обязывают обеспечить территорию населенных пунктов наружным освещением для быстрого нахождения пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря.
Руководством детсада № 3 и администрацией района, как учредителя дошкольного учреждения, не соблюдаются указанные требования законодательства, освещенность детского сада не соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем истец просит обязать ответчиков устранить выявленные нарушения.
Представитель ответчика – заведующая МДОУ «Детский сад № 3» Попова Т.А. признала обоснованность требований прокурора, однако пояснила, что, ввиду отсутствия свободных денежных средств они не в состоянии изменить систему освещения здания. Обязуется в ближайшее время составить смету предполагаемых расходов и попросить дополнительные средства у администрации района, как с учредителя. Просит установить срок исполнения до 1 августа 2011 года, поскольку работы по установке освещения можно производить при отсутствии детей в учреждении.
Представитель ответчика - ведущий специалист отдела правовой и кадастровой работы администрации Сосновского района Киреева Ж.И. иск не признала, указала, что детский сад № 3 является самостоятельным юридическим лицом, имеет собственный баланс, обособленные финансовые и материальные средства, банковский расчетный счет, печать, и другие реквизиты юридического лица. В соответствии с Уставом, администрация района, как учредитель муниципального детского учреждения, несет субсидиарную ответственность, то есть отвечает по его обязательствам, в случае отсутствия собственных средств. Помимо бюджетного финансирования, детский сад имеет и иные источники дохода, в том числе и поступления от граждан, за содержание детей в данном учреждении. Из заявленного иска неясно, какие денежные средства необходимы для устранения нарушений законодательства и в какой части администрация района должна нести субсидиарную ответственность. Поэтому полагает, что обязанность устранения нарушений законодательства должна быть возложена на администрацию детского сада.
Представитель территориального органа Роспотребнадзора в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах Тамбовской области Перекальский В.В. в судебном заседании пояснил, что согласно п. 3.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.2660 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», показатель освещённости территории дошкольного учреждения должен составлять не менее 10 люкс на земле. При проведении проверки в МДОУ Детский сад №3 эти нормы были нарушены. Администрации детского сада необходимо улучшить освещение территории сада, особенно на игровых площадках.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление прокурора подлежащим частичному удовлетворению.
Статьей ст. 32 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1 предусмотрено, что при осуществлении образовательной деятельности учреждения обязаны соблюдать определенные федеральные государственные требования, в том числе обеспечить безопасные условия эксплуатации зданий, сооружений и благоустройство территорий этих учреждений. Основной задачей дошкольного образовательного учреждения, в соответствии с п. 5 «Типового положения о дошкольном образовательном учреждении», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 г. № 666, признана охрана жизни и укрепление здоровья детей.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», охрана здоровья населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемиологических профилактических мероприятий и путем соблюдения Санитарных правил и Норм.
Аналогичное правило закреплено и в п. 3.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», обязывающих юридических лиц обеспечить территорию дошкольного учреждения наружным электрическим освещением, уровнем не менее 10 люкс на земле.
Подобные требования к состоянию пожарной безопасности объектов дошкольного образования предусмотрены также в Федеральном законе от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности в РФ». В соответствии с п. 27 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, территории населенных пунктов и организаций должны иметь наружное освещение в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря.
В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, обязаны осуществлять мероприятия по противодействию терроризму в пределах своих полномочий, обеспечить безопасные условия пребыванию людей в общественных местах, в том числе и муниципальных образовательных учреждениях.
Прокурорской проверкой установлено, что здание детского сада и прилегающая территория не соответствуют предъявляемым требованиям. Искусственное освещение имеется только перед входом в здание, его парадной частью, задней частью здания, со стороны котельной и со стороны игровых площадок, а на остальной части - отсутствует. Согласно протоколу № 29 от 17 марта 2011 года, уровень освещения не соответствует нормативным требованиям, составляет от 1 до 5 люксов, в то время, как указано в вышеприведенных нормативных актах, должна быть не менее 10 люксов на земле.
Исследованные материалы свидетельствуют о нарушении администрацией детского сада требований санитарно-эпидемиологических правил и противопожарных норм. Допущенные им нарушения ставят под угрозу здоровье и благополучие детей, ввиду чего заявленный прокурором иск подлежит удовлетворению.
В то же время суд не находит оснований для возложения этих обязанностей и на администрацию района.
Как видно из Устава дошкольного образовательного учреждения и объяснений заведующей Поповой Т.А., учреждение является самостоятельным юридическим лицом, имеет собственный баланс, обособленное имущество и иные реквизиты. Согласно п. 1.13 Устава детский сад самостоятельно отвечает по своим обязательствам. При недостаточности средств субсидиарную ответственность несет учредитель, то есть администрация Сосновского района.
Каких-либо данных, указывающих на недостаточность собственных средств детского сада для устранений выявленных нарушений, истцом в суд не представлено. Отсутствует смета предполагаемых расходов по изменению системы освещения здания и прилегающей территории, сведения о финансовом положении МДОУ, ввиду чего следует признать, что оснований для возложения субсидиарной ответственности на администрацию Сосновского района в настоящее время не имеется. Как пояснила в судебном заседании представитель администрации Киреева Ж.И. в процессе исполнения судебного решения, при недостаточности собственных средств МДОУ, они готовы выделить ему дополнительные средства для устранения указанного прокурором нарушения
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора к администрации Сосновского района удовлетворению не подлежат.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым освободить ответчика от уплаты государственной пошлины. Учитывает, что детский сад является бюджетным учреждением и находится на полном финансовом обеспечении учредителя, то есть администрации Сосновского района, которая в соответствии с указанной нормой Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты госпошлины в случае обращения в суд за защитой государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Сосновского района Тамбовской области к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 3» Сосновского района Тамбовской области удовлетворить.
Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 3» Сосновского района Тамбовской области до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить уличным освещением территорию детского сада, расположенного по <адрес>, в соответствии с требованиями п. 3.3 «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов» (СанПиН 2.4.1.2660-10) «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях».
В иске прокурора Сосновского района Тамбовской области к администрации Сосновского района Тамбовской области об обеспечении уличным освещением территории МДОУ «Детский сад № 3» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
В надзорную инстанцию решение может быть обжаловано в течение шести месяцев, со дня рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Т. Ожогин