№2-663/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Г.Б.,

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой М.В. к Администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность действительным и признании права собственности на 1/3 долю квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного хх.хх.хх с хх» действительным и признании за ней право собственности на 1/3 долю хх общей площадью хх кв.м., в том числе жилой- хх кв.м., расположенную по хх в хх.

В судебном заседании истица подтвердила свои исковые требования, пояснив, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, заключенному хх.хх.хх, хх передала Калининой М.В. (истице) К.М.В., К.В.И. в собственность в равных долях по 1/3 доли каждому жилую хх общей площадью хх в том числе жилой хх расположенную в хх р.хх. Однако, при составлении договора, ошибочно указали ее девичью фамилию - Калинина, хотя в то время она значилась – Носовой. Постановлением администрации Сосновского поссовета №хх от хх.хх.хх домовладение №хх №хх по хх р.хх перенумеровано в хх. Изменилась и площадь квартиры. Согласно технического и кадастрового паспортов жилого помещения, общая площадь квартиры составляет хх в том числе жилой – хх кв.м. В виду неверности указания ее фамилии в договоре приватизации, службой государственной регистрации прав на недвижимое имущество в регистрации права собственности на ее долю квартиры отказано. Она на законных основаниях вселена в квартиру, пользуется ей более 17 лет. В настоящее время хх ликвидирована, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц хх.хх.хх за государственным регистрационным номером №хх. В перечне имущества администрации Сосновского поссовета указанная квартира не значится. Данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения ее законных прав на приватизацию. Просит признать действительным договор от хх.хх.хх о безвозмездной передаче жилья в собственность и признать за ней право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю хх общей площадью хх кв.м, в том числе жилой хх кв.м., расположенную по хх в хх.

Представитель ответчика – хх Милованов С.А. исковые требования признал, пояснив, что согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от хх.хх.хх, заключенного с хх в собственность истицы и ее родителей – К.М.В. и К.В.И. в равных долях по 1/3 доли каждому передана оспариваемая квартира. Они на законных основаниях вселены в квартиру. Однако, в нарушение ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилья...» квартира не была передана в ведение органов местного самоуправления, вследствие этого истица фактически лишена в настоящее время возможности заключения договора приватизации, поскольку предприятие хх прекратило свою деятельность. Согласно ст.18 вышеуказанного Закона при изменении формы собственности предприятий, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении должен быть передан правопреемникам этих предприятий (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Указанное обстоятельство не может служить основанием для ограничения законных прав истицы на приватизацию. Она в установленном законом порядке изъявила желание на заключение договора о безвозмездной передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения, представила все необходимые для этого документы. В перечне жилого фонда, не подлежащего приватизации, указанная категория жилья не значится. Не возражает признать за истицей право собственности на 1/3 долю оспариваемой квартиры.

Третьи лица на стороне истицы не заявляющие самостоятельных требований – К.В.И. и К.М.В. в судебном заседании требования истицы поддержали, пояснив, что в хх.хх.хх году им по договору о безвозмездной передачи жилья в собственность была предоставлена в собственность оспариваемая квартира. Однако, в договоре неверно указали фамилию дочери (истицы), вместо Носовой – Калинина. Ввиду этой ошибки она не может оформить право собственности на свою долю квартиры. Просят признать за Носовой М.В. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенную по хх..

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и не противоречит материалам дела, по договору о безвозмездной передачи жилья в собственность, заключенному хх.хх.хх, хх порядке приватизации была передана безвозмездно в собственность предприятием хх» в равных долях по 1/3 доли каждому – истице, ее родителям К.В.И., К.М.В. (л.д.№хх).

Из свидетельства о заключении брака следует, что истица хх.хх.хх зарегистрировала брак с Н.О.В., в связи с чем ей присвоена фамилия - Носова. Поскольку, оспариваемый договор был заключен позже, т.е. хх.хх.хх, фамилия истицы уже значилась Носова. Однако, в договоре приватизации ошибочно указана ее девичья фамилия -Калинина (л.д.№хх).

В виду указанного нарушения, службой государственной регистрации прав на недвижимое имущество в регистрации права собственности на 1/3 долю квартиры, принадлежащей истице, отказано.

Таким образом, каких-либо оснований признавать договор недействительным не имеется.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Сосновского поссовета №хх от хх.хх.хх домовладение по хх перенумеровано в хх (л.д.№хх

В силу ст. 217 ГК РФ и ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истица имеет право на бесплатное приобретение в собственность квартиры. Она впервые участвует в приватизации жилищного фонда. Проживающие в квартире на день заключения договора лица, согласны признать за ней право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры.

В нарушение ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилья...» квартира не была передана в ведение органов местного самоуправления, в результате чего грубо нарушены права истицы, он фактически лишена в настоящее время возможности заключения договора приватизации.

Согласно указанной норме Закона (ст.18), при изменении формы собственности предприятий, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении должен быть передан правопреемникам этих предприятий (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

Суд считает, что указанное обстоятельство не может служить основанием для ограничения законных прав истицы на приватизацию. Она в установленном законом порядке изъявила желание на заключение договора о безвозмездной передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения, представила все необходимые для этого документы. В перечне жилого фонда, не подлежащего приватизации, указанная категория жилья не значится. При таких обстоятельствах следует признать, что у нее возникло право на приватизацию жилья (л.д.16).

В силу ст.8 Закона РФ «О приватизации жилья…» в случае нарушения прав гражданина на приватизацию жилья вопрос разрешается в судебном порядке.

Судом достоверно установлен факт нарушения прав истицы, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилого фонда». Исковые требования Носовой М.В. о признании права собственности на 1/3 долю жилого помещения подлежат безусловному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Носовой М.В. удовлетворить.

Признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенный хх.хх.хх хх» с К.алининой М.В., К.М.В., К.В.И. действительным.

Признать за Носовой М.В., хх.хх.ххгода рождения, уроженкой хх, право собственности на 1/3 долю хх, общей площадью хх кв. метров, в том числе жилой хх кв.м., расположенную по хх в хх, инвентарный номер №хх

Решение подлежит государственной регистрации в Сосновском филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Г.Б.Глазкова

Решение вступило в законную силу 23 декабря 2011года.