№ 2-214 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Сосновка 28 марта 2012 года Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Свечникова Г.Е., при секретаре Растяпиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № х по Тамбовской области к Лубенченко В.А. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России №х по Тамбовской области обратилась в суд с исковым заявлением к Лубенченко В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме х рубля х копеек за х, х годы. Одновременно просит восстановить срок обращения в суд с исковым заявлением. Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без их участия. Ответчик Лубенченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции от 03 января 2011 г.) установлен сокращенный шестимесячный срок обращения налогового органа в суд. Указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. Заявление подается в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования, если общая сумма налога, сбора, штрафа и пени, превышает 1500 рублей. Аналогичный порядок обращения в суд - в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования налогового органа, об уплате налога, был установлен и в прежней редакции ст.48 Налогового кодекса РФ (ФЗ № 154 от 09 июля 1999 года). Налоговое законодательство (п.2 ст.42 НК РФ), также как и гражданское (ст.205 ГК РФ), предусматривает возможность восстановления судом указанного срока, в случае пропуска его по уважительной причине. Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Процессуальный порядок восстановления срока определен частью 1 статьи 112 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен по заявлению лица, обращающегося за судебной защитой. Изучив представленные материалы суд не находит оснований для восстановления процессуального срока. Как видно из материалов дела, Лубенченко В.А. не оплатила единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за х, х годы. Налоговые требования об уплате налога ответчиком не оплачены. Последнее требование составлено хх.хх.хххх на сумму х рублей х копейка. В соответствии с вышеприведенными нормами налогового законодательства истец в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения налогового обязательства, то есть в срок до хх.хх.хххх, должен был обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании с должника указанных задолженностей. Исковое заявление подано им хх.хх.хххх, то есть спустя более 4 лет со дня истечения срока обращения. Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, либо исключающих возможность такого обращения, истцом не представлено. Доводы его о чрезмерной загруженности налогового органа и не отлаженности претензионной работы и работы по подготовке материалов в суд, не могут быть приняты во внимание и признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока. Приведенные обстоятельства свидетельствуют лишь о ненадлежащей организации работы данного учреждения и не могут быть признаны судом уважительными. В соответствии со ст.152 ГПК РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Учитывая, что оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности подлежит отклонению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № х по Тамбовской области в иске к Лубенченко В.А. о взыскании налога и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за х, х годы в сумме х рубля х копеек в связи с пропуском срока обращения в суд. Копию настоящего решения направить ответчику для сведения. Разъяснить, что в соответствие со ст. 237-238 ГПК РФ он вправе в течение 7 суток со дня вручения ему заочного решения подать в Сосновский районный суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду. Заочное решение может быть так же обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения., а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Судья Г.Е. Свечников