<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело № 22 – 21/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 05 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Лисицына,

судей С.Н. Гомола, А.В. Неустроева,

при секретаре И.В. Мусинской,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа В.Н. Кудрявца и кассационной жалобе защитника К.Е. Голенищева на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 марта 2011 года, которым

Канев Сергей Сарапионович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 марта 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи С.Н. Гомола, объяснение адвоката К.Е.Голенищева, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выступление старшего помощника прокурора Ненецкого автономного округа Д.Е.Матвеева, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

С.С. Канев признан виновным в совершении 13 декабря 2010 года в <адрес> умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С приговором не согласился заместитель прокурора Ненецкого автономного округа В.Н. Кудрявец и в своем кассационном представлении просит об изменении приговора. Не оспаривая правильность квалификации действий С.С. Канева и доказанность его вины, полагает, что при составлении приговора, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон при назначении наказания, без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С данным приговором также не согласился адвокат К.Е.Голенищев. Не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации совершенного его подзащитным преступления, полагает, что суд недостаточно мотивировал вывод при назначении вида наказания. Просит применить С.С. Каневу ч.7 ст.316 УПК РФ, снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении С.С. Канева рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

Квалификация действий осужденного С.С. Канева соответствует уголовному закону и кассационным представлением заместителя прокурора Ненецкого автономного округа В.Н. Кудрявца, кассационной жалобой адвоката К.Е. Голенищева не оспаривается.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 марта 2011 года при назначении С.С. Каневу наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел явку с повинной, признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также провоцирующее поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно руководящим разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 69 УК РФ и др., наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) санкция за совершение указанного преступления предусмотрена в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

На основании изложенного, с учетом требований ч.1 ст.111 УК РФ не может превышать 3 лет 6 месяцев.

Однако при постановлении приговора суд не принял данные положения во внимание, назначив С.С. Каневу наказание в виде 4 лет лишения свободы, на что обосновано, указано в кассационном представлении и кассационной жалобе.

В этой связи приговор подлежит изменению, назначенное осужденному наказание снижению.

Довод адвоката К.Е. Голенищева о необходимости назначения С.С. Каневу наказания с применением ст.73 УК РФ является несостоятельным.

Назначая С.С. Каневу наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, на которые указывает в жалобе защитник, другие обстоятельства, влияющие на исправление осужденного, требования ст. ст.60-63 УК РФ, и обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения С.С. Каневу наказания с применением ст. 43 УК РФ, наказание в виде лишения свободы окажет наиболее эффективное воздействие на исправление осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 марта 2011 года в отношении Канева Сергея Сарапионовича изменить.

Снизить назначенное С.С. Каневу наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении С.С. Канева оставить без изменения, кассационную жалобу защитника К.Е. Голенищева – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Лисицын

Судьи С.Н. Гомола

А.В. Неустроев