<данные изъяты> <данные изъяты>. Дело № 22-44/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нарьян-Мар 22 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Файзулина М.Г., судей: Неустроева А.В. и Гомола С.Н., при секретаре: Ляпуновой Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре 22 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Курбанова Д.М. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 01 июля 2011 года, которым Курбанов Дмитрий Мустафович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 1. 03 сентября 2002 года Ногатинским районным судом г. Москвы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока 15 июля 2005 года; 2. 29 сентября 2008 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 212 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 16 октября 2009 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Курбанову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Начало срока отбывания наказания Курбанову Д.М. исчислено с 01 июля 2011 года. Зачтен в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 03 января 2011 года, а также период содержания под стражей с 04 января 2011 года по 30 июня 2011 года включительно. По делу решена судьба вещественных доказательств, гражданского иска и судебных издержек. Заслушав доклад судьи Неустроева А.В., выступление осужденного Курбанова Д.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Ненецкого автономного округа Матвеева Д.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила: Курбанов Д.М. признан виновным в совершении в ночь с 01 на 02 января 2011 года убийства ФИО7, то есть умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Курбанов Д.М., не оспаривая квалификации совершенного им преступления, просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание, указав, что выводы суда в части назначенного наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что повлекло за собой постановление несправедливого приговора. Полагает, что наказание назначено без учета тяжести преступления, его личности и иных, установленных судом обстоятельств, следовательно, является суровым. Не согласен с выводом суда о моменте возникновения у него умысла на убийство ФИО7, поскольку судом не учтено, что в квартиру последнего он пришел без оружия и взял там нож, когда увидел нож у потерпевшего. Указывает, что у суда имелись основания для применения к нему положений статьи 68 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих его наказание обстоятельств. Кроме того, судом необоснованно не учтено наличие такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ненецкого автономного округа Никонов В.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не находит. Виновность Курбанова Д.М. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Курбанова Д.М., и его действия квалифицированы правильно по части 1 статьи 105 УК РФ. Довод Курбанова Д.М. о несогласии с выводом суда о моменте возникновения умысла на убийство ФИО7 является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами: собственноручно написанной Курбановым Д.М. явкой с повинной, показаниями свидетеля ФИО9 и другими доказательствами в их совокупности, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положены в основу приговора. Осужденный не отрицает, что он заранее вооружился ножом, а также, что от него исходила инициатива выезда с потерпевшим за город с целью разобраться, где он нанес ФИО7 удары ножом, от которых наступила смерть последнего. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было. Наказание осужденному Курбанову Д.М. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Назначая наказание Курбанову Д.М., суд обоснованно учел его явку с повинной, частичное признание им своей вины, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Учтено судом и отягчающее наказание Курбанова Д.М. обстоятельство – опасный рецидив преступлений. Применение положений, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, является правом, а не обязанностью суда. По данному делу суд обоснованно не нашел причин для применения указанных правил, в том числе, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, о чем имеются указания в приговоре. Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, является несостоятельным, так как данное смягчающее обстоятельство судом не установлено, поскольку кроме явки с повинной по делу отсутствуют иные активные действия виновного, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для снижения назначенного Курбанову Д.М. наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 01 июля 2011 года в отношении Курбанова Дмитрия Мустафовича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Курбанова Д.М. – без удовлетворения. Председательствующий: М.Г. Файзулин Судьи: А.В. Неустроев С.Н. Гомола