<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело № 22-46/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Файзулина М.Г.,

судей: Неустроева А.В. и Гомола С.Н.,

при секретаре: Коткина Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре 29 августа 2011 года дело по кассационной жалобе защитника осужденного Терлецкого И.И. – адвоката Орлова А.А.

на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 июля 2011 года, которым

Терлецкий Иван Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения Терлецкому Ивану Игоревичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена, избрана ему мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 22 июля 2011 года.

Постановлено Терлецкого Ивана Игоревича конвоировать в колонию-поселение в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств и взысканы с Терлецкого И.И. процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Неустроева А.В., выступления осужденного Терлецкого И.И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Орлова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Ненецкого автономного округа Матвеева Д.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Терлецкий И.И. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Орлов А.А. просит приговор изменить, оправдать Терлецкого И.И. в части предъявленного обвинения о предоставлении не менее трёх раз помещения кухни своей квартиры ФИО9 для потребления наркотических веществ и назначить Терлецкому И.И. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ. Полагает, что приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд, установив факт предоставления осужденным помещения кухни своей квартиры для потребления наркотических средств неустановленному лицу, вышел за рамки предъявленного обвинения. Считает, что суд неверно оценил характеристику личности Терлецкого И.И., а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что приговор не содержит объективных данных, свидетельствующих о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не находит.

Вина Терлецкого И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, а также квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, оцененных с точки зрения их допустимости и достоверности.

Судом установлено, что Терлецкий И.И. умышленно содержал и обеспечивал систематическое функционирование притона в принадлежащей ему квартире, умышленно создал в данной квартире условия ФИО10 для незаконного изготовления и потребления им наркотического средства, а также ФИО11, ФИО12, ФИО13 и неустановленному лицу для незаконного потребления ими наркотического средства.

Довод жалобы о необходимости исключить из приговора суда часть обвинения о предоставлении Терлецким И.И. неустановленному лицу в период с 1 марта по 6 апреля 2011 года своей квартиры для незаконного потребления наркотического средства, является несостоятельным.

В суде нашло своё подтверждение, что осужденный Терлецкий И.И. предоставлял свою квартиру для незаконного потребления наркотического средства неустановленному лицу, что подтверждает и сам осужденный Терлецкий И.И., оснований не доверять его показаниям не имеется.

То обстоятельство, что следствием не установлена достоверно личность данного лица, не влияет на объём предъявленного обвинения, степень общественной опасности и квалификацию преступления, а также назначенное наказание, и не может повлечь изменение приговора.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В том числе в приговоре, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указаны признание своей вины, наличие малолетнего ребёнка, способствование расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд в приговоре мотивировал необходимость назначения наказания Терлецкому И.И. в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Убедительных доводов, могущих повлечь за собой снижение назначенного осужденному наказания, в кассационной жалобе не приведено.

Суд назначил наказание в соответствии с требованиями закона, свои выводы в приговоре мотивировал, не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсут­ствии оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 июля 2011 года в отношении Терлецкого Ивана Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Орлова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий М.Г. Файзулин

Судьи А.В. Неустроев

С.Н. Гомола