<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело 22-48 /2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Лисицына А.А.,

судей Гомола С.Н., Куриленко М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ляпуновой Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г.Нарьян-Маре кассационные жалобы осужденного Рассказова С.В., а также адвоката Зуевой Е.В. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 июля 2011 года, которым

Рассказов Сергей Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,д» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначено ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рассказову Сергею Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Рассказову Сергею Валерьевичу исчислен с 29 июля 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., выступления осужденного Рассказова С.В. в режиме видеоконференц-связи, а также адвокатов Зуевой Е.В., Армеева О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение старшего помощника прокурора Ненецкого автономного округа Матвеева Д.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Рассказов С.В., в особом порядке судебного разбирательства, признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, общеопасным способом, из хулиганских побуждений, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Рассказов С.В. и его защитник Зуева Е.В. настаивают на суровости назначенного наказания, просят приговор изменить, наказание смягчить, применив ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение. Полагают, что назначенное наказание явно несоразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличию смягчающих наказание обстоятельств, влиянию наказания на исправление осужденного, условиям жизни его семьи, не учтен принцип индивидуализации наказания, исходящий из личности виновного.

Также осужденный Рассказов С.В. считает, что суд, квалифицируя его действия и назначая наказание, не указал, какой редакцией закона он руководствовался. Полагает, что суд должен был руководствоваться редакцией Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, по делу соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился Рассказов С.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд первой инстанции не лишил осужденного его процессуальных прав, связанных с отстаиванием своей позиции по уголовному делу путем участия в исследовании доказательств и обжалования приговора, в то же время предоставил ему возможность выбора наиболее отвечающей его интересам процедуры рассмотрения уголовного дела судом с учетом всех ее последствий.

Как следует из материалов дела, суд не установил по делу каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора.

Судья, как это требует положение ст. 316 УПК РФ, убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям Рассказова С.В. дана правильная квалификация по «в,д» ч.2

ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, общеопасным способом, из хулиганских побуждений.

Оснований для изменения квалификации содеянного Рассказовым С.В. судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о суровости наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

Преступление, совершенное Рассказовым С.В., относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья граждан.

Наказание по указанному преступлению назначено Рассказову С.В. не максимальное, в пределах 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ судом достаточно полно были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, позиция потерпевшего ФИО12, ходатайство коллектива ЖЭУ ОАО «Нарьян-Марстрой», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, о чем имеется указание в приговоре.

Данные обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора, в котором, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указано - наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины, положительная характеристика, добровольное возмещение вреда.

Судом обсуждался и правомерно отклонен довод стороны защиты о наличии в действиях Рассказова С.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ – «предшествующая обстановка, явившаяся поводом для преступления».

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел при назначении наказания наличие кредита, не может послужить основанием для изменения приговора и смягчения назначенного наказания.

Наказание Рассказову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, в пределах установленной санкции, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о невозможности применения к осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В ходе этого были учтены как степень тяжести совершенного осужденным преступления, так и общественная опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий. В связи с этим, суд правильно посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно сделав вывод о том, что иное наказание не приведет к исправлению Рассказова С.В.

Убедительных доводов, могущих повлечь за собой снижение назначенного осужденному наказания, в кассационной жалобе не приведено, поскольку указанные в ней обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом установлены, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Из материалов дела следует, что преступление Рассказовым С.В. совершено 21 августа 2010 г.

В период совершения преступления ч. 2 ст. 111 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.

В то же время, в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Во время постановления обжалуемого приговора в часть 1 статьи 111 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ было внесено изменение, улучшающее положение лиц, совершивших преступление, в связи с чем, данный закон имеет обратную силу и подлежит применению по данному уголовному делу, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Однако, по мнению судебной коллегии, данное изменение приговора не влечет за собой безусловное снижение индивидуализированного судом с учетом указанных в приговоре смягчающих обстоятельств наказания, поскольку вносимые в приговор изменения не влияют на характер и степень общественной опасности содеянного осужденным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 июля 2011 года в отношении Рассказова Сергея Валерьевича изменить.

Переквалифицировать действия Рассказова Сергея Валерьевича с п.п. «в,д» ч.2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на п.п «в,д» ч.2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

В остальной части приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 июля 2011 года в отношении Рассказова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Рассказова С.В., адвоката Зуевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Лисицын

Судьи: С.Н. Гомола

М.Ф. Куриленко