<данные изъяты>

<данные изъяты>. Дело № 22-51/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Гомола С.Н. и Куриленко М.Ф.,

при секретаре Мусинской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре 22 сентября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденной Ледковой М.А. и ее защитника – адвоката Рочевой Н.Т.

на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09 августа 2011 года, которым

Ледкова Марина Андреевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимостей не имеющая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначено ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ледковой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 августа 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., выступления осужденной Ледковой М.А. в режиме видеоконференц-связи и защитника Рочевой Н.Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение старшего помощника прокурора округа Матвеева Д.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Ледкова М.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном 10 мая 2011 года в поселке Нельмин-Нос Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК РФ).

С данным приговором не согласились осужденная Ледкова М.А. и ее защитник Рочева Н.Т.

В кассационной жалобе Ледкова М.А., полагая, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, применив положения статьи 73 УК РФ. Указывает на то, что преступление ею совершено впервые, за указанное преступление потерпевший ФИО9 простил ее и просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе защитник Рочева Н.Т., ссылаясь на суровость приговора, просит его изменить, назначенное наказание снизить и применить положения статьи 73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает на то, что помимо тех смягчающих обстоятельств, которые указаны в приговоре, можно было признать и такие как: совершение осужденной преступления впервые, отсутствие претензий у потерпевшего, чистосердечное раскаяние Ледковой М.А. и ее поведение после совершения преступления, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности ранее.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Ледковой М.А. и защитника Рочевой Н.Т. – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит безусловных оснований для признания назначенного Ледковой М.А. наказания чрезмерно суровым.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные обстоятельства, в том числе те, которые указаны осужденной и ее защитником в кассационных жалобах, были учтены судом при постановлении приговора в полном объеме. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в приговоре указаны: явка с повинной, признание Ледковой М.А. своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, в также противоправность поведения потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учел удовлетворительную характеристику личности Ледковой М.А., которая в 2010-2011 годах к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не помещалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершено ею также в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из части 7 статьи 316 УПК РФ, в случае применения особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное требование закона судом соблюдено.

Исходя из положений статьи 292 УПК РФ, потерпевшим может быть предложено суду мнение о виде и размере наказания, которое должно быть назначено подсудимому. Однако данное мнение по уголовным делам публичного обвинения не имеет для суда обязательной силы.

Поскольку суд назначил наказание в соответствии с требованиями закона, свои выводы о невозможности назначения Ледковой М.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ, в приговоре мотивировал, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09 августа 2011 года в отношении Ледковой Марины Андреевны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Ледковой М.А. и защитника Рочевой Н.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Лисицын

Судьи: С.Н. Гомола

М.Ф. Куриленко