<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело № 22-50/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи - Лисицына А.А.,

судей - Куриленко М.Ф. и Гомола С.Н.,

при секретаре - Мусинской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре 22 сентября 2011 года дело по кассационным жалобам потерпевшей Канюковой Е.В., адвоката Орлова А.А. в интересах осужденного Канюкова И.П. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Заслушав доклад судьи Куриленко М.Ф., выступления адвоката Орлова А.А. и потерпевшей ФИО8, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение старшего помощника прокурора Ненецкого автономного округа Матвеева Д.Е., полагавшего оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Канюков И.П. признан виновным в умышленном причинении своей жене ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 10 мая 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО10, просит изменить приговор, назначенное наказание снизить, применив положение ст.73 УК РФ.

Свои доводы мотивирует тем, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. После случившегося Канюков И.П. оказал ей помощь, вызвал бригаду «скорой помощи», ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью, просил прощения у нее и детей.

Адвокат Орлов А.А., представляющий интересы осужденного Канюкова И.П., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, определенного судом без учета того, что Канюков И.П. встал на путь исправления, загладил перед потерпевшей вред, его супруга является инвалидом, на иждивении осужденного находятся несовершеннолетние дети. Канюков И.П. не судим, наказания в виде лишения свободы не отбывал, полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, по делу соблюдены.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения осужденным преступления соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Юридическая квалификация действиям Канюкова И.П. по ч.1 ст.111 УК РФ дана правильная.

Назначенное Канюкову И.П. наказание соответствует требованиям части 3 статьи 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом данные обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационных жалобах, были учтены при постановлении приговора в полном объеме. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтена явка с повинной, признание Канюковым И.П. своей вины, наличие несовершеннолетних детей, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Также судом обоснованно учтено, что Канюков И.П. по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работает, в состоянии опьянения, проявляет агрессию, преступление им совершено также в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Довод адвоката о том, что судом при назначении наказания не учтено, что супруга осужденного является инвалидом, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку данный вопрос в ходе судебного заседания не исследовался.

Доводы потерпевшей и защитника о том, что Канюков И.П. встал на путь исправления, не злоупотребляет спиртным и имеет намерение трудоустроиться, являются необоснованными, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Исходя из требований статьи 292 УПК РФ, потерпевший вправе высказать суду свое мнение о виде и размере наказания, которое может быть назначено подсудимому, однако такое мнение по уголовным делам публичного обвинения не имеет для суда обязательной силы.

Поскольку суд назначил наказание в соответствии с требованиями закона, свои выводы о невозможности назначения Канюкову И.П. наказания, не связанного с лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивировал, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 08 августа 2011 года в отношении Канюкова Ивана Петровича оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей Канюковой Е.В. и адвоката Орлова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: