<данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 22м-22/2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нарьян-Мар 14 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Лисицына А.А., судей Неустроева А.В. и Гомола С.Н., при секретаре Мусинской И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре 14 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Попова А.А. на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 марта 2012 года, которым ходатайство защитника Гордеева ИО1 об оплате труда удовлетворено. Произведена оплата труда адвоката Адвокатского кабинета № 4 Ненецкого автономного округа Гордеева ИО1 за оказание юридической помощи подсудимому Попову А.А. в размере 2058 (Две тысячи пятьдесят восемь) рублей 79 копеек за счет средств федерального бюджета через Отдел Судебного департамента в Ненецком автономном округе. Указанная сумма 2058 (Две тысячи пятьдесят восемь) рублей 79 копеек признана процессуальными издержками по уголовному делу и зачислена на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты> Взыскано с Попова ИО2 2058 (Две тысячи пятьдесят восемь) рублей 79 копеек в доход федерального бюджета. Заслушав доклад судьи Неустроева А.В., выступление осужденного Попова А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвеева Д.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе осужденный Попов А.А. просит постановление суда отменить и освободить его от оплаты процессуальных издержек, поскольку адвокат Гордеев К.Н. осуществлял его защиту в суде кассационной инстанции по назначению суда, в связи с чем, оплата должна быть произведена за счет средств федерального бюджета. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Любомищенко А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит. Согласно частям 3 и 4 статьи 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Указанный вопрос может быть разрешен по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора, что и имело место в судебном заседании 30 марта 2012 года по ходатайству адвоката Гордеева К.Н., который осуществлял юридическую помощь Попову А.А. в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, подготовил и подал в его интересах кассационную жалобу на приговор суда, участвовал в качестве защитника в суде кассационной инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. Эти суммы согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. На основании части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или (в соответствующих случаях) возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из материалов дела, вопрос об оплате труда адвоката Гордеева К.Н. разрешен судом в условиях состязательного процесса с непосредственным участием осужденного Попова А.А.., которому была обеспечена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу взыскания с него средств за участие в деле адвоката. Адвокат Гордеев К.Н. осуществлял защиту Попова А.А. при производстве по уголовному делу в соответствии с частью 2 статьи 50 УПК РФ. Попов А.А. от услуг адвоката не отказывался, а наоборот просил об участии адвоката при кассационном обжаловании приговора, ходатайства о приглашении другого адвоката для осуществления его защиты не заявлял. Приведенный в постановлении расчет оплаты труда адвоката Гордеева К.Н. и размер взысканной суммы соответствуют нормативным актам. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного Попова А.А. полностью или частично от возмещения процессуальных издержек суд не установил. При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с осужденного Попова А.А. средства, выплаченные адвокату Гордееву К.Н. за осуществление его защиты. Нормы материального и процессуального права при вынесении постановления судом нарушены не были, постановление достаточно мотивировано. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 марта 2012 года об оплате труда адвоката Гордеева К.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Попова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий А.А. Лисицын Судьи А.В. Неустроев С.Н. Гомола