<данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 22к-37/2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нарьян-Мар 23 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Файзулина М.Г., судей Лисицына А.А. и Куриленко М.Ф., при секретаре Мусинской И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре 23 июля 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 июля 2012 года, которым Мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, продлена до 29 декабря 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Файзулина М.Г., обвиняемого ФИО1 и его адвоката Зуевой Е.В. об отмене постановления, заключение прокурора Комаровой Л.Л. об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с продлением ему срока содержания под стражей. Обращает внимание на необоснованность постановления о продления срока содержания под стражей, просит его отменить и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы. Оспаривает доводы о том, что может скрыться от суда и оказать давление на потерпевшего. Ссылается, что судом не были приняты во внимание обстоятельства такие как, его явка с повинной по совершённому преступлению, сотрудничество со следствием, окончание следственных действий и нахождение уголовного дела в суде. Кроме того указывает, что его супруга намерена ложится в Ненецкую окружную больницу и по этой причине отсутствие контроля за детьми, а также необходимостью погашения кредитов в банке. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе обвиняемого, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не усматривает. В соответствии со статьей 109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть в причастности в подозрении на совершение тяжкого корыстного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, наказание за которое значительно превышает 2 года лишения свободы. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО1, судом обоснованно приняты во внимание сведения о непогашенной судимости ФИО1, его характеристика личности, сведения о том, что он не имеет работы и регистрации в г. Нарьян-Маре и Ненецком автономном округе, а также наличие обоснованного подозрения в совершении им умышленного тяжкого преступления, совершенного через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в составе группы лиц по предварительному сговору, что свидетельствует о его устойчивой склонности к совершению преступлений, представляющих повышенную опасность для общества. Вопреки доводам жалобы, как правильно отметил суд, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно пришёл к выводу о продлении срока содержания под стражей ФИО1, поскольку основания, принятые судом во внимание при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не считает возможным применение к ФИО1 положений ст. 102 (подписка о невыезде) УПК РФ, а также иной более мягкой меры пресечения предусмотренной ст. ст. 103, 106, 107 УПК РФ по вышеуказанным обстоятельствам. С учётом изложенного оснований для отмены или изменения принятого судом постановления судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 июля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: