<данные изъяты> Дело № 22м-39/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 26 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи - Файзулина М.Г.,

судей - Куриленко М.Ф. и Лисицына А.А.,

при секретаре судебного заседания - Мусинской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Кателевского С.Н., его защитника - адвоката Ворсиной Р.Н. на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 июня 2012 года, которым

представление филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области удовлетворено.

Отменено условное осуждение Кателевскому ФИО12, назначенное 23 августа 2011 года приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.111 УК РФ, и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Избрана Кателевскому Станиславу Николаевичу мера пресечения – заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 13 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Куриленко М.Ф., выступления осужденного Кателевского С.Н. в системе видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Ворсиной Р.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Савинского Н.Б., полагавшего оставить постановление без изменения, а кассационные жалобы стороны защиты - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 августа 2011 года Кателевский С.Н. признан виновным и осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ - 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения в период испытательного срока.

Филиал уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением в отношении осужденного Кателевского С.Н. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, обосновывая его тем, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Судом вынесено постановление, с которым не согласились осужденный и его защитник.

В кассационной жалобе осужденный просит оспариваемое постановление отменить, поскольку о переносе явки на регистрацию на 02 мая 2012 года не был извещен, как и не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 июня 2012 года, в связи с чем, не имел возможности к нему подготовиться. Кроме того, указывает, что ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство в г. Нарьян-Маре.

Адвокат Ворсина Р.Н. просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что судом при рассмотрении ходатайства инспекции были нарушены положения ст. 74 УК РФ, так как доказательств того, что Кателевский С.Н. нарушил общественный порядок и был привлечен к административной ответственности, инспекцией не предоставлено. Полагает, что в соответствии с положениями УИК РФ, осужденные должны являться в инспекцию по вызову, что не было соблюдено при вызове Кателевского С.И. 02 мая 2012 года на регистрацию.

В возражениях гособвинитель ФИО11 просит оспариваемое постановление оставить без изменения, кассационные жалобы стороны защиты – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 74 УК РФ условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно части 5 статьи 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, судом указанные требования закона соблюдены.

Судом установлено, что приговор в отношении Кателевского С.Н. принят для исполнения инспекцией 07 сентября 2011 года и в этот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, установлена периодичность явок на регистрацию, а также он был предупрежден о последствиях неисполнения обязанностей, установленных приговором суда.

В связи с уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Кателевскому С.Н. продлен на один месяц. Постановление суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

После этого, 18 апреля 2012 года сотрудником уголовно-исполнительной инспекции установлено, что Кателевский С.Н. сменил постоянное место жительства; 02 мая 2012 года, он без уважительной на то причины, не явился в инспекцию для регистрации; 03 мая 2012 года сотрудником уголовно-исполнительной инспекции Кателевский С.Н. был обнаружен в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что им были допущены указанные факты неисполнения возложенных на него судом обязанностей, Кателевский С.Н. в судебном заседании также подтвердил.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Кателевский С.Н., являясь условно-осужденным лицом, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности являются правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах и законе.

Доводы осужденного о том, что 02 мая 2012 года он не явился в инспекцию для регистрации в связи с тем, что не был надлежащим образом об этом извещен, судебная коллегия находит надуманными, поскольку из его письменных объяснений от 3 апреля и 3 мая 2012 года, данных сотруднику инспекции следует, что о явке на регистрацию в инспекцию в указанное время он был предупрежден, однако не явился по той причине, что перепутал дни явки.

Не основан на материалах дела и довод осужденного о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 13 июня 2012 года Кателевский С.Н. был извещен надлежащим образом (л.д.101-104), в судебном заседании каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, он не заявлял.

Ссылки в кассационной жалобе осужденного на положительные характеристики его личности, наличие регистрации в г. Нарьян-Маре, не могут являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, судом, при принятии решения об отмене условного осуждения, требования ч.3 ст.74 УК РФ соблюдены в полной мере. Утверждение кассатора об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку судом установлено наличие систематического неисполнения возложенных судом обязанностей, в том числе - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Довод о необходимости вручения повестки осужденному для явки в инспекцию является несостоятельным, поскольку обязанность являться для регистрации установлена судом, а конкретные дни явки определены инспекцией, о чем Кателевский С.Н. был поставлен в известность.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, материалы дела рассмотрены с участием сторон и с соблюдением принципа состязательности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 июня 2012 года в отношении Кателевского ФИО12 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кателевского С.Н., адвоката Ворсиной Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: