<данные изъяты> Дело 22м-33/2012г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нарьян-Мар 30 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи – Файзулина М.Г., судей – Куриленко М.Ф. и Неустроева А.В., при секретаре судебного заседания – Мусинской И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа 30 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Шевелева Н.А. на постановление судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 мая 2012 года, которым решено: по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 мая 2009 года наказание Шевелеву ИО9 считать назначенным на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда от 7 ноября 2008 года, в виде лишения свободы сроком на 12 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Шевелеву Н.А. исчислять с 18 мая 2009 года с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей в период с 25 марта по 08 мая 2008 года, и наказания, отбытого по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2008 года с 11 мая 2008 года по 17 мая 2009 года. Заслушав доклад судьи Куриленко М.Ф. по материалам дела, выступление осужденного Шевелева Н.А. в режиме видеоконференцсвязи, отказавшегося от поддержания доводов жалобы и просившего оставить оспариваемое постановление без изменения, мнение прокурора Кудрявец В.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: в кассационной жалобе осужденный Шевелев Н.А. просил обжалуемое постановление отменить ввиду нарушения судом его права на участие в судебном заседании, так как помимо того, что суд известил его о времени и месте судебного заседания, он должен был направить ему повестку и обеспечить возможность его участия в разрешении вопросов, касающихся исполнения приговора. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также заслушав выступление осужденного, отказавшегося поддержать доводы своей жалобы и просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия, в силу требований ч. 3 ст. 359 УПК РФ не находит оснований для прекращения кассационного производства, поскольку отказ осужденным от кассационной жалобы был заявлен не до начала рассмотрения жалобы по существу, а в ходе судебного заседания, что влечет рассмотрение жалобы в полном объеме. Оснований для отмены оспариваемого постановления по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ. Соблюдены судом и требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ о порядке извещения осужденного о дате, времени и месте рассмотрения материалов уголовного дела, при этом осужденному разъяснены требования закона о форме участия в судебном заседании, а также о порядке и сроках заявления соответствующих ходатайств. Имеющейся в деле распиской осужденного подтверждается, что 10 мая 2012 года он был извещен судом о судебном заседании, назначенном на 9 часов 30 минут 28 мая 2012 года в помещении Нарьян-Марского городского суда, по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 мая 2009 года в отношении Шевелева Н.А. Согласно данной расписки, Шевелеву Н.А. разъяснены положения частей 2, 3, 4 ст. 399 УПК РФ о праве заявлять ходатайства об участии в судебном заседании в течение 10 суток с момента получения извещения, о праве знакомиться с представленными в суд материалами и участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения и представлять документы, вправе осуществлять свои права с помощью адвоката. Шевелев Н.А. каких-либо ходатайств, в том числе и о своем участии в судебном заседании, не заявлял. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судьей требования уголовно-процессуального законодательства при постановлении оспариваемого судебного решения, соблюдены в полной мере, а доводы осужденного о нарушении его права на участие в судебном заседании, являются несостоятельными. Довод кассационной жалобы о нарушении судом требований п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, поскольку он не ходатайствовал о рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора от 18 мая 2009 года, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от 20.12.2011 №21 (в ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений п.15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда. Как следует из оспариваемого постановления, назначенное Шевелеву Н.А. наказание по приговору Нарьян-Марского гороского суда Ненецкого автономного от 18 мая 2009 года смягчено, что не свидетельствует об ухудшении положения осужденного. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы. Нормы материального и процессуального права при вынесении постановления судьей нарушены не были, постановление достаточно мотивировано. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: постановление судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 мая 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шевелева Н.А.– без удовлетворения. Председательствующий: судьи: