<данные изъяты>. Дело 33-178/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Слоновой Н.Б.,

судей Гомола С.Н. и Куриленко М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Коткиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре 25 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Левченко О.Н. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:

в иске Левченко Оксаны Николаевны к Радиной Валентине Ивановне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Исковые требования Радиной Валентины Ивановны к Левченко Оксане Николаевне в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и обязании сняться с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Левченко Оксану Николаевну, ФИО2 не приобретшими право на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Снять Левченко Оксану Николаевну, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Левченко Оксаны Николаевны в пользу Радиной Валентины Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Слоновой Н.Б., объяснения представителя Левченко О.Н. - адвоката Брага С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Радиной В.И. и её представителя – адвоката Вороновой А.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА :

Левченко О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к Радиной В.И. об обязании:

- не чинить препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>;

- предоставить от указанной квартиры ключи.

Свои требования мотивировала тем, что в указанную квартиру была вселена в августе 2001 года как член семьи, поскольку состояла в зарегистрированном браке с ФИО12 - сыном Радиной В.И. От брака родилась дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она и дочь зарегистрированы в спорной квартире. В апреле 2006 года брак с ФИО12 расторгнут, в связи с чем она не имела возможности проживать в спорной квартире, вынуждена снимать жилье. Поскольку другого жилья она с дочерью не имеет, просит суд обязать бывшую свекровь не чинить препятствий в пользовании квартирой, так как имеют равные с ответчиком права на жилое помещение в силу закона.

Радина В.И. исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Левченко О.Н. и ФИО2 о признании их не приобретшими право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчица с несовершеннолетней дочерью в спорное жилое помещение никогда не вселялась и в нем не проживала. Регистрация Левченко О.Н. и ее несовершеннолетней дочери по указанному адресу носила формальный характер.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО13 и муниципальное образование «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей».

Разрешив по существу требования сторон, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Левченко О.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в спорной квартире она не имела возможности проживать. Сначала из-за неудобства проживания двух семей в одной квартире, а потом по причине расторжения брака с ФИО12 Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку её несовершеннолетняя дочь незаконно лишена права пользования квартирой Радиной В.И. Полагает, что отказано в удовлетворении её исковых требований необоснованно.

Радина В.И. в возражениях на кассационную жалобу просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Радина В.И. зарегистрирована по месту жительства и проживает в двухкомнатной <адрес> в <адрес> с 27 февраля 1990 года.

Кроме неё в квартире зарегистрированы:

- с ДД.ММ.ГГГГ её сын – ФИО12, который решением суда признан безвестно отсутствующим с 18 сентября 2009 года;

- с ДД.ММ.ГГГГ бывшая сноха – ФИО1;

- с ДД.ММ.ГГГГ внучка – несовершеннолетняя ФИО2

Удовлетворяя встречные требования Радиной В.И. о признании Левченко О.Н. и ФИО2 не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что Левченко О.Н. и её несовершеннолетняя дочь после их регистрации в спорную квартиру не вселялись и не проживали, то есть имеют место обстоятельства, не позволяющие на основании статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР признать их членами семьи Радиной В.И.

Судебная коллегия считает такой вывод правильным и основанным на нормах материального закона.

Установлено, что спорная <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и была предоставлена в декабре 1989 году Радину В.А. на семью из 3 человек: ФИО13 – квартиросъемщик (наниматель жилья), ФИО3 – жена, ФИО12 - сын. В январе 1990 года в семье Радиных родился сын – Алексей, который тоже был зарегистрирован и проживал в указанной квартире.

Левченко О.Н. (до замужества Юрьева) зарегистрировала брак с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и стала проживать с мужем в <адрес> в <адрес>, которая была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ отчиму ФИО12 - ФИО13 для улучшения жилищных условий.

05 декабря 2001 года у Левченко О.Н. родилась дочь – ФИО2 После рождения дочери Левченко О.Н. (на тот период ФИО20) в период нахождения мужа – ФИО12 на вахте в тундре непродолжительное время проживала в спорной квартире у Радиной В.И. Как только ФИО12 приехал с вахты, супруги с новорожденной девочкой вернулись в свою квартиру, которая находилась на <адрес>.

В период нахождения ФИО13 и ФИО12 на вахте, ФИО3 без письменного согласия нанимателя квартиры и всех членов семьи ДД.ММ.ГГГГ прописала Левченко О.Н. (ФИО14) у себя в квартире для того, чтоб невестка имела возможность встать в <адрес> на учет в связи с беременностью, поскольку по фактическому месту проживания - в <адрес> ее сына и невестку не прописывали, так как квартира была предоставлена ФИО13 в связи с его работой и являлась ведомственной.

В апреле 2006 года брак между ФИО12 и ФИО1 был расторгнут. Супруги стали проживать раздельно. ФИО12 остался проживать в квартире отчима и жил там один. Решением Нарьян-Марского городского суда от 28 марта 2011 года он признан безвестно отсутствующим с 18 сентября 2009 года. Левченко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО15 и проживает с новой семьей и дочерью на съемной квартире.

Допрошенные в суде свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 подтвердили, что Левченко О.Н. с дочерью в период брака с ФИО12 всегда проживали в <адрес>.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Поскольку Левченко О.Н. не вселялась в спорную квартиру, не проживала и не вела общего хозяйства с Радиной В.И., то она не является членом семьи нанимателя и обоснованно признана не приобретшей право пользования спорной квартирой.

Суд правильно указал, что регистрация истца Левченко О.Н. в спорной квартире не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что регистрация Левченко О.Н. в спорной квартире носила фиктивный характер, подтверждается исследованными судом доказательствами. Это показания вышеуказанных свидетелей и объяснения истца. Данное действие было проведено ни с целью проживания, поскольку супруги ФИО20 еще до регистрации брака стали проживать в квартире Радина В.А. на <адрес>, а для постановки беременной Левченко О.Н. на учет в поселковой поликлинике и невозможности зарегистрироваться по месту жительства.

Из исследованных судом доказательств видно, что несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована в спорное жилое помещение после рождения. На момент регистрации в квартире были зарегистрированы её родители, которые фактически проживала в другой квартире.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

Согласно ст.65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи (ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР, действующая на тот момент).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Как было указано выше, несовершеннолетняя ФИО2, несмотря на регистрацию в <адрес> в <адрес>, фактически в неё не вселялась, а проживала с родителями на другой жилой площади, родители девочки тоже не проживали и в настоящее время не проживают по месту регистрации. Брак между родителями расторгнут в апреле 2006 года.

Из материалов дела видно, что спора по поводу места жительства несовершеннолетней ФИО2 после развода родителей между Левченко О.Н. и ФИО12 не было. Девочка проживала с мамой – Левченко О.Н.

В соответствии с ч.3 ст.65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Однако критерии избрания места жительства ребенка при наличии добровольного соглашения между законными представителями законодательством РФ не предусмотрены.

Вместе с тем в п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено правило о признании местом жительства ребенка места жительства одного из законных представителей. Добровольным соглашением между законными представителями последние не вправе определять место жительства ребенка местом жительства других лиц (например, дедушек, бабушек, иных родственников).

При таких обстоятельствах суд правильно сделал вывод, что несовершеннолетняя ФИО2 тоже не приобрела право пользования спорной жилой площадью.

Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левченко О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :