<данные изъяты> Дело № 33-105/2012

г. Нарьян-Мар 24 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Файзулина М.Г. и Куриленко М.Ф.,

при секретаре Римских Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа Галушиной Р.Ф. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 июня 2012 года, которым

Требования Козионовой Татьяны Леонидовны удовлетворены.

Признано решение Главной аттестационной комиссии Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа от 06 марта 2012 года о несоответствии Козионовой Татьяны Леонидовны высшей квалификационной категории по должности «Преподаватель» незаконным.

Возложена обязанность на Управление образования и молодёжной политики Ненецкого автономного округа повторно провести итоговое заседание Главной аттестационной комиссии Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа для решения вопроса о присвоении Козионовой Татьяне Леонидовне высшей квалификационной категории по должности «Преподаватель».

Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., объяснения представителя Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа Поташевой О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Козионова Т.Л. обратилась в суд с иском к Управлению образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения Главной аттестационной комиссии Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа от 06 марта 2012 года о несоответствии Козионовой Татьяны Леонидовны высшей квалификационной категории по должности «Преподаватель» и о возложении обязанности провести повторное итоговое заседание.

Свои требования мотивировала тем, что является преподавателем муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты> и имеет педагогический стаж более 29 лет. 29 июня 2010 г. она подала заявление об аттестации на высшую квалификационную категорию. Главной аттестационной комиссией Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа неоднократно принимались решения (которые впоследствии признавались судом незаконными) о ее несоответствии высшей квалификационной категории по должности «Преподаватель». Последнее решение комиссии от 06 марта 2012 года также считает незаконным, принятым с нарушениями норм действующего законодательства.

В судебном заседании истец Козионова Т.Л. и ее представитель Голенищев К.Е. заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Поташева О.И. исковые требования не признала.

Судом вынесено обжалуемое решение, с которым не согласилась начальник Управления образования и молодёжной политики Ненецкого автономного округа Галушина Р.Ф.

В апелляционной жалобе просит решение отменить. Полагает, что выводы суда не основаны на материалах дела и противоречат закону. Не согласна с тем, что при проведении аттестации были допущены нарушения действующего законодательства: не составлялась карта определения эффективности деятельности педагога, а также неправомерно комиссией был установлен пятилетний период, за который следует принимать показатели деятельности педагога для присвоения ему квалификационной категории. Считает решение Главной аттестационной комиссии Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Голенищев К.Е. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения с изучением материалов дела и доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2010 г. Козионова Т.Л. обратилась в Главную аттестационную комиссию Управления образования и молодёжной политики Ненецкого автономного округа с заявлением об аттестации на высшую квалификационную категорию по должности «Преподаватель».

Принятые Главной аттестационной комиссией Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа решения о несоответствии Козионовой Т.Л. высшей квалификационной категории по должности «Преподаватель» от 7 декабря 2010 г., от 28 сентября 2011 г. были признаны незаконными вступившими в законную силу решениями Нарьян-Марского городского суда от 5 мая 2010 г. и от 27 декабря 2011 г. соответственно.

Согласно протоколу заседания Главной аттестационной комиссии Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа от 6 марта 2012 г. вновь принято оспариваемое Козионовой Т.Л. решение о ее несоответствии высшей квалификационной категории по должности «Преподаватель», поскольку ею не набрано необходимых 30 баллов.

На основании вышеуказанного протокола оформлен аттестационный лист, из которого следует, что комиссией принято решение о несоответствии Козионовой Т.Л. высшей квалификационной категории по должности «Преподаватель».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Козионовой Т.Л., суд пришел к выводу, что Главной аттестационной комиссией Управления образования и молодёжной политики Ненецкого автономного округа не соблюден порядок проведения аттестации Козионовой Т.Л., поскольку в нарушение пункта 2.2 приказа Управления образования администрации Ненецкого автономного округа от 20 января 2004 г. № 34 «Об утверждении критериев определения эффективности деятельности руководителей и педагогов в период аттестации на квалификационную категорию» карта определения эффективности деятельности педагога не составлялась, не обсуждалась и не утверждалась на заседании комиссии. Кроме того, Главная аттестационная комиссия приняла решение о принятии и оценке показателей деятельности работника для присвоения ему квалификационной категории за период с декабря 2005 г. по декабрь 2010 г., несмотря на то, что данный пятилетний период в нормативных правовых актах, регламентирующих порядок прохождения аттестации, не установлен, а Козионова Т.Л. в процессе прохождения аттестации обратилась к комиссии с просьбой об оценке периода ее деятельности с января 2005 г. по январь 2010 г., мотивировав данную просьбу необходимостью более объективного подхода к результатам ее деятельности, в том числе и в связи с прохождением ею длительного лечения в 2007-2008 гг.

Данные нарушения порядка проведения аттестации позволяют сделать вывод о незаконности принятого по ее результатам решения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Порядок аттестации руководящих и педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений был утвержден приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 г. № 1908.

Данный приказ действовал в период с 1 сентября 2000 г. по 31 декабря 2010 г. и подлежит применению к правоотношениям, возникшим в связи с обращением Козионовой Т.Л. 26 июня 2010 г. о проведении ее квалификационной аттестации, которая до настоящего времени не завершена.

Основными принципами аттестации являются:

- добровольность, открытость и коллегиальность, обеспечивающие объективное, гуманное и доброжелательное отношение к аттестуемым педагогическим работникам (пункт 1.4 указанного Положения).

Отказывая в принятии и оценке результатов деятельности Козионовой Т.Л. в предлагаемый ею период без четко предусмотренных нормативными правовыми актами оснований, при наличии в аттестационном деле противоречивых сведений о результатах такой деятельности и различных ее оценках, комиссией указанные принципы проведения аттестации в достаточной степени не соблюдены.

Кроме того, приказом Управления образования администрации Ненецкого автономного округа от 20 января 2004 г. №, которым утверждены примерные критерии определения эффективности деятельности педагогических работников, установлено, что карта определения эффективности деятельности педагогов заполняется перед началом работы Главной аттестационной комиссии Управления образования и молодёжной политики Ненецкого автономного округа с последующим представлением, обсуждением и утверждением на заседаниях аттестационной комиссии (пункт 2.2).

В судебном заседании Козионова Т.Л. утверждала, что данная карта не составлялась.

Из протокола заседания Главной аттестационной комиссии Управления образования и молодёжной политики Ненецкого автономного округа от 06 марта 2012 г. также не следует, что карта определения эффективности деятельности Козионовой Т.Л. составлялась, а затем обсуждалась и утверждалась на заседании комиссии.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обоснованности требований и возражений возлагается на сторону, которая на них ссылается.

Ответчиком, как в суде первой, так и второй инстанции, не приведено объективных доказательств, опровергающих указанные выше доводы истца.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела имеется справка на аттестационное дело Козионовой Т.Л., судебная коллегия заслуживающими внимания не находит, поскольку в пункте 2.2 приказа от 20 января 2004 г. № указано на необходимость составления и рассмотрения именно карты определения эффективности деятельности педагога, а не иных документов.

Данные нарушения закона при проведении аттестации Козионовой Т.Л. повлекли признание в судебном порядке незаконным решения Главной аттестационной комиссии от 7 декабря 2010 года.

Решение Нарьян-Марского городского суда от 5 мая 2011 года вступило в законную силу и в соответствии со статьей 13 ГПК РФ подлежит обязательному исполнению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления образования и молодёжной политики Ненецкого автономного округа Галушиной Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Лисицын

Судьи: М.Г. Файзулин

М.Ф. Куриленко