33-201/2011

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело № 33-201/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Куриленко М.Ф. и Неустроева А.В.,

при секретаре Коткиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2011 года в городе Нарьян-Маре гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2011 года, которым

Иск Виноградова Дмитрия Валерьевича к ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворен в части.

Взысканы с ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» в пользу Виноградова Дмитрия Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 643500 рублей, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3003 рублей 23 копейки.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» государственная пошлина в размере 214 рублей 27 копеек с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., объяснения представителя ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» Лариной А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Виноградов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» о взыскании денежных средств в сумме 8000000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600645 рублей 83 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 февраля 2011 года между индивидуальным предпринимателем Виноградовым В.В. и ООО «Норд» был заключен договор № 08/2011, согласно которому ООО «Норд» уступило Виноградову В.В. право требования задолженности ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» перед ООО «Норд» по договору № 211-АО-06 от 26 мая 2006 года в сумме 5000000 рублей.

На основании договора от 31 мая 2010 года № 474-х-05 к индивидуальному предпринимателю Виноградову В.В. перешло право требования задолженности ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» перед индивидуальным предпринимателем Лемешевым В.И. в размере 3000000 рублей.

25 марта 2011 года Виноградов В.В. передал истцу Виноградову Д.В. указанное право требования задолженности ответчика в сумме 8000000 рублей.

На момент обращения истца в суд задолженность погашена не была. Помимо этого, Виноградов Д.В. просил на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 600645,83 рубля.

В судебном заседании истец Виноградов Д.В. отказался от требований в части взыскания 8000000 рублей в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в указанном размере после подачи искового заявления в суд.

Определением суда от 3 ноября 2011 года отказ от иска в данной части принят с прекращением производства по делу.

Кроме того, Виноградов Д.В. увеличил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 648312 рублей 41 копейки.

Представитель истца Глазов А.В. и третье лицо Виноградов В.В. требования истца поддержали в полном объеме.

Третьи лица ООО «Норд» и Лемешев В.И., извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчика Ларина А.С. иск признала в части, полагая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежал расчету исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8%. Просила о снижении размера взыскиваемых процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» Ларина А.С. и в своей кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Настаивает на необходимости применения при расчете процентов на основании ст. 395 ГК РФ средней ставки рефинансирования 8% и снижения размера взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 26 мая 2006 года между ООО «Норд» и ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» заключен договор аренды воздушных судов № 211-АО-06. По состоянию на 8 февраля 2011 года просроченная задолженность ответчика по данному договору перед ООО «Норд» составила 5 000000 рублей.

8 февраля 2011 года между ИП Виноградовым В.В. и ООО «Норд» заключен договор № 08/2011, в соответствии с которым ООО «Норд» уступило Виноградову В.В. право требования задолженности с ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» в указанной выше сумме.

25 марта 2011 года Виноградов В.В. передал право требования задолженности ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» перед ним в сумме 8000000 рублей истцу Виноградову Д.В.

Указанная задолженность погашена ответчиком истцу в полном объеме 26 октября 2011 года.

Данные обстоятельства установлены судом на основании представленных суду доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая решение о взыскании с ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» в пользу Виноградова Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки (процентной ставки рефинансирования), установленной Центральным Банком Российской Федерации с 3 мая 2011 года в размере 8,25%, суд первой инстанции правильно руководствовался указанными требованиями гражданского законодательства, поскольку как на день предъявления иска, так и на момент вынесения судом решения учетная ставка оставалась неизменной и составляла 8,25%.

Доводы кассационной жалобы о том, что при расчете подлежащих уплате процентов подлежала применению процентная ставка рефинансирования в размере 8%, противоречат закону и основаны на неправильном толковании положений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Доводы ответчика о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера подлежащих уплате процентов судом первой инстанции правильно, с указанием мотивов принятого решения, отвергнуты.

Судебная коллегия, исходя из размера задолженности, периода неисполнения обязательства и других обстоятельств дела, таких оснований также не находит.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Лисицын

Судьи: М.Ф. Куриленко

А.В. Неустроев