33-17/2012

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело 33-17/2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 24 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи - Неустроева А.В.,

судей - Куриленко М.Ф. и Гомола С.Н.,

при секретаре судебного заседания - Ляпуновой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года кассационную жалобу представителя отдела Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу Малиновской А.В. на решение Нарьян-Марского городского суда от 15 декабря 2011 года, которым

заявление прокурора Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу и обязании его устранить допущенные нарушения, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 29 ноября 2011 года и его отмене, удовлетворено в части.

Признано бездействие судебного пристава – исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу Евсеева Е.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению решения Нарьян-Марского городского суда от 22 октября 2011 года по делу № 2-509/2010 в целях установления факта исполнения Нарьян-Марским муниципальным унитарным предприятием объединенных котельных и тепловых сетей своих обязательств незаконным и возложена на него обязанность устранить допущенное нарушение.

В остальной части требований по заявлению прокурора Ненецкого автономного округа отказано.

Заслушав доклад судьи Куриленко М.Ф., мнение помощника прокурора Ненецкого автономного округа Воронина Е.В., возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Ненецкого автономного округа обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу (далее – ОФССП по НАО) Евсеева Е.В. по возбужденному им 08 декабря 2010 года исполнительному производству № №, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению решения Нарьян-Марского городского суда от 22 октября 2010 года, вступившего в законную силу 23 ноября 2010 года и обязывающего Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (далее – Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС) в течение 5 месяцев с момента вступления данного решения в законную силу обеспечить на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» эксплуатируемые ими котельные независимыми источниками электроснабжения (питания) в соответствии с требованиями закона, в целях установления факта исполнения Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС своих обязательств по судебному решению, об обязании устранить допущенное нарушение в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Евсеева Е.В. об окончании исполнительного производства от 29 ноября 2011 года № № и подлежащим его отмене.

В судебном заседании старший помощник прокурора округа Елисеева А.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав – исполнитель Евсеев Е.В. просил отказать в удовлетворении заявления прокурора, поскольку все дизель – генераторы подключены к котельным, однако отсутствует техническая документация. В этой связи постановление об окончании исполнительного производства отменено. Сам лично проверял котельные Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС 29 ноября 2011 года, о чем был составлен соответствующий акт.

Представитель заинтересованного лица – ОФССП по НАО по доверенности Малиновская А.В. просила отказать в удовлетворении заявления прокурора, ссылаясь на отсутствие оснований, поскольку судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона.

Представители Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС по доверенности Честнейшина Е.В. и Бурмакин И.Н. с требованиями прокурора согласились.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась представитель заинтересованного лица – ОФССП по НАО Малиновская А.В.

В кассационной жалобе просит отменить решение суда и, не передавая дело в суд первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что выводы суда о бездействии судебного пристава-исполнителя, по правильному и своевременному исполнению им судебного акта не выполнены, допущена волокита по исполнительному производству, являются необоснованными, постановленными с нарушением материального закона. Считает, что в судебном заседании было установлено, что в марте 2011 года на всех котельных Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС были установлены дизель – генераторы, которые в аварийной ситуации подключались к котельным в ручном режиме, а в автоматическом режиме стали работать в сентябре 2011 года.

Полагает, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного решения и тот факт, что 10 марта 2011 года судебным приставом – исполнителем Евсеевым Е.В. в адрес руководителя МУ ПОК и ТС в соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено требование о предоставлении в срок до 16 марта 2011 года документов, подтверждающих организацию мероприятий (с указанием сроков установки) по исполнению требования исполнительного документа. Указывает на то, что как в заявлении прокурора, так и в решении суда не содержится сведений о том, какие права и свободы нарушены бездействием судебного пристава – исполнителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии со ст. ст. 1, 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ, на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п.п. 1 и 2 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.64 данного федерального закона, судебному приставу – исполнителю предоставлены полномочия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, получать информацию, объяснения, справки; давать юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-509/2010 от 26 ноября 2010 года, выданного Нарьян-Марским городским судом, судебным приставом – исполнителем Евсеевым Е.В. 08 декабря 2010 года возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является решение Нарьян-Марского городского суда от 22 октября 2010 года, вступившее в законную силу 23 ноября 2010 года, в соответствии с которым Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС обязано в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» эксплуатируемые ими котельные независимыми источниками электроснабжения (питания) в соответствии с п.п. «а», «б», «ж» ст.14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и п.1.2.18 ПЭУ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08 июля 2002 №204.

Таким образом, судебное решение должно быть исполнено – 23 апреля 2011 года.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 10 марта 2011 года, то есть за 1 месяц и 12 дней до установленного судебным решением срока его исполнения, судебным приставом – исполнителем направлено в адрес руководителя МУ ПОК и ТС требование в порядке ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о предоставлении до 16 марта 2011 года в ОФССП по НАО документов, подтверждающих организацию мероприятий по исполнению решения суда, однако к указанному времени данное требование не исполнено.

28 апреля 2011 года и 11 мая 2011 года судебным приставом – исполнителем от должника получено заявление о том, что администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обеспечила Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС резервными дизель – генераторами путем их передачи в хозяйственное ведение, направлены акты приема – передачи дизель – генераторов, копии кадастровых планов места расположения дизель – генераторов.

10 июня 2011 года администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» направила главному судебному приставу округа сообщение о приобретении 20 дизель – генераторов и передаче их на баланс Нарьян-Марскому МУ ПОК и ТС с приложением постановления администрации и актов приема – передачи дизель – генераторов.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Евсеева Е.В. от 27 июня 2011 года исполнительное производство № было окончено с указанием исполнения требований по исполнительному документу.

04 июля 2011 года данное постановление было отменено старшим судебным приставом, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены в связи с повторным совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

06 июля 2011 года судебным приставом – исполнителем Евсеевым Е.В. на имя руководителя Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС направлено требование в порядке ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о введении в эксплуатацию резервных дизель – генераторов до 18 августа 2011 года.

17 августа 2011 года руководителем Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС в адрес ОФССП по НАО направлено письменное сообщение о том, что 20 дизель – генераторов установлены и введены в эксплуатацию по указанным в письме адресам, по которым был произведен выезд совместно с судебным приставом – исполнителем Лукинцовым Р.Н.

Однако, в материалах исполнительного производства данных о выезде на объекты судебного пристава – исполнителя Лукинцова Р.Н. не имеется.

10 ноября 2011 года судебным приставом – исполнителем Евсеевым Е.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обеспечены независимыми источниками электроснабжения (питания) котельные, в том числе путем подключения, в соответствии с п.п. «а», «б», «ж» ст.14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». В этот же день им было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что обязательство по исполнительному документу исполнено в полном объеме, однако 14 декабря 2011 года данное постановление старшим судебным приставом было отменено в связи с повторным совершением исполнительских действий и применением мер принудительного исполнения, поскольку от должника не в полном объеме поступила техническая документация на 7 эксплуатируемых котельных по сдаче – приемке электромонтажных работ по подключению источников питания к объектам коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, из приведенных доказательств следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Евсеевым Е.В. в порядке ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», ответчику было направлено требование о предоставлении подтверждающих документов об организации мероприятий по исполнению судебного решения, других мер по исполнению судебного решения принято не было, вынесенные им постановления об окончании исполнительного производства от 27 июня и 29 ноября 2011 года, старшим приставом –исполнителем были отменены в связи с необходимостью повторного совершения исполнительских действий.

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав – исполнитель Евсеев Е.В. при исполнении исполнительного документа свои должностные обязанности исполнял не в полной мере, сведя их к формальному направлению ответчику требования за 1 месяц и 12 дней до истечения срока исполнения судебного решения о предоставлении до 16.03.2011г. подтверждающие документы об организации соответствующих мероприятий по исполнению судебного решения, а затем 10 ноября 2011 года составил акт совершения исполнительских действий, который фактически не фиксировал никаких исполнительских действий, что привело к тому, что более 7 месяцев решение суда не исполнялось.

Довод кассатора о том, что в марте 2011 года на всех котельных Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС были установлены дизель-генераторы, которые в аварийной ситуации подключались к котельным в ручном режиме, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Евсеевым Е.В. и до рассмотрения дела судом требования исполнительного документа в установленный срок исполнены, не представлено.

Представленные в исполнительном производстве акты приема – передачи дизель – генераторов от администрации г. Нарьян-Мара в Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС не свидетельствуют об исполнении требований по исполнительному документу, поскольку требование исполнительного документа направлено на обеспечение Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» эксплуатируемых котельных независимыми источниками электроснабжения (питания).

Также суду не предоставлено доказательств о надлежащем принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель Евсеев Е.В. не выезжал на все объекты (котельные) с целью проверки исполнения решения суда должником. Из его объяснения от 29 ноября 2011 года видно, что 29 ноября 2011 года он проверил только 4 объекта котельных.

В постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

С учетом этого Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд при рассмотрения дела учел установленные обстоятельства в своей совокупности, правильно применил нормы материального права об исполнительном производстве и пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя носили формальный характер, так как им не были приняты исчерпывающие меры к должнику для принуждения его к исполнению решения суда, что свидетельствует о его бездействии.

Довод кассационной жалобы о том, что в решении суда не содержится сведений о том, какие права и свободы нарушены бездействием судебного пристава – исполнителя, является несостоятельным, поскольку они не были предметом заявленных прокурором требований, поскольку разрешались вопросы исполнения судебного решения от 22 октября 2011 года.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого судебного решения по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя отдела Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу Малиновской А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: