<данные изъяты> <данные изъяты>. Дело № 33-180/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нарьян-Мар 01 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Слоновой Н.Б., судей Гомола С.Н., Куриленко М.Ф., при секретаре судебного заседания Коткиной Ю.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре 01 ноября 2011 года дело по частной жалобе Каневой Галины Серапионовны на определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05 октября 2011 года, которым заявление Каневой Галины Серапионовны о признании отказа администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в заключении договора социального найма незаконным, обязании включить в договор социального найма от 01 августа 2006г. № 206 членов семьи – Безумову Т.Я., Засухина В.С., оставлено без движения. Предложено в срок до 12 октября 2011 года устранить недостатки: - обратиться в суд с исковым заявлением в порядке ст.131,132 ГПК РФ. В случае неисполнения требований суда к указанному сроку заявление считать не поданным и возвратить заявителю. Заслушав доклад судьи С.Н. Гомола, судебная коллегия установила: Канева Г.С. обратилась в суд с заявлением о признании отказа администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в заключении договора социального найма незаконным, обязании включить в договор социального найма от 01 августа 2006г. № 206 членов семьи – Безумову Т.Я., Засухина В.С. Нарьян-Марским городским судом вынесено определение об оставлении заявления Каневой Г.С. без движения, с которым не согласилась заявитель, в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что поданное заявление подлежит рассмотрению в соответствии с главой 25 ГПК РФ, поскольку ею оспаривается решение органа государственной власти, требований о признании имущественного либо неимущественного права не имеется. Суд, предлагая обратиться с исковым заявлением, не аргументировал свои выводы о наличии спора о праве, не привел мотивы и ссылки на закон. Изучив имеющиеся материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащими отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии заявления вследствие неправильного применения судьей норм процессуального права. Как следует из представленных материалов, Канева Г.С. обратилась в суд с заявлением о признании отказа администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в заключении договора социального найма незаконным, а также обязании включить в договор социального найма от 01 августа 2006г. № 206 членов семьи – Безумову Т.Я., Засухина В.С. Предоставление жилых помещений по договору социального найма направлено на реализацию одного из основных прав, предусмотренных Конституцией РФ, - права граждан на получение жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов. В соответствии со ст. 61 ЖК РФ основанием для возникновения права пользования жилым помещением является договор социального найма. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя требует внесения изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения (ч.2 ст. 70 ЖК РФ), поскольку именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает право на жилое помещение нового члена семьи. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Канева Г.С. доказательств наличия у неё прав защищать права, свободы или законные интересы Безумовой Т.Я., Засухина В.С. не представила. Поскольку оспариваемый заявителем отказ администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» во включении в договор социального найма в качестве членов семьи - Безумовой Т.Я., Засухина В.С. не затрагивает прав Каневой Г.С., законные основания защищать интересы Безумовой Т.Я., Засухина В.С. у Каневой Г.С. отсутствуют, у суда первой инстанции достаточных правовых оснований к оставлению заявления без движения не имелось, в принятии заявления следовало отказать, что судом принято во внимание не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05 октября 2011 года отменить и вынести новое определение. В принятии заявления Каневой Галины Серапионовны о признании отказа администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в заключении договора социального найма незаконным, обязании включить в договор социального найма от 01 августа 2006г. № 206 членов семьи – Безумову Т.Я., Засухина В.С. отказать. Председательствующий: Н.Б. Слонова Судьи: С.Н. Гомола М.Ф. Куриленко
Из текста заявления Каневой Г.С. следует, что оспаривание отказа администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» во включении в договор социального найма от 01 августа 2006г. № 206 в качестве членов семьи– Безумовой Т.Я., Засухина В.С. направлено на защиту жилищных прав Безумовой Т.Я., Засухина В.С..
Коллегия считает, что отказ администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» во включении в договор социального найма от 01 августа 2006г. № 206 в качестве членов семьи – Безумовой Т.Я., Засухина В.С. не нарушает права, свободы и законные интересы Каневой Г.С.
При таких обстоятельствах определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05 октября 2011 года подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии заявления.