<данные изъяты> № 33-150/2011 г.

г. Нарьян-Мар 23 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мартынова Е.А.,

судей Гомола С.Н. и Неустроева А.В.

при секретаре судебного заседания Коткиной Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре 23 августа 2011 года дело по кассационной жалобе прокуратуры Ненецкого автономного округа на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 июля 2011 года, в соответствии с которым иск Лупандина Юрия Михайловича к прокуратуре Ненецкого автономного округа об установлении процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете заработной платы с 1 ноября 2010 года с учетом процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, удовлетворен в части.

Обязана прокуратура Ненецкого автономного округа установить Лупандину Юрию Михайловичу процентную (северную) надбавку к заработной плате в размере 80 процентов.

Обязана прокуратура Ненецкого автономного округа произвести перерасчет выплаченной Лупандину Юрию Михайловичу заработной платы с 17 марта 2011 года с учетом процентной (северной) надбавки в размере 80 процентов.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад председательствующего по делу судьи Мартынова Е.А., объяснения представителя ответчика Яковлевой И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Лупандин Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре Ненецкого автономного округа об установлении процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и возложении обязанности по перерасчету заработной платы с 1 ноября 2010 года с учетом процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Представитель прокуратуры Ненецкого автономного округа Яковлева И.Н. с исковыми требованиями Лупандина Ю.М. не согласна и считает, что истец не имеет права на установление процентной надбавки к заработной плате в размере 80 %, а также указывает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Нарьян-Марский городской суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна прокуратура Ненецкого автономного округа в лице представителя Яковлевой И.Н. В кассационной жалобе она просит решение отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ссылается на то, что оснований для установления Лупандину Ю.М. северной надбавки в размере 80 % нет, поскольку она должна устанавливаться в размере 20 % по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20 % за каждые последующие шесть месяцев, а по достижении 60 % надбавки – последние 20 % - за один год работы. Также в кассационной жалобе указывается, что судом оставлен без внимания пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его правильным по следующим основаниям.

Судом установлено, что Лупандин Ю.М. родившись в 1988 году, постоянно проживал в г. Нарьян-Маре, который отнесен к районам Крайнего Севера.

01 ноября 2010 г. он поступил на федеральную государственную службу в прокуратуру Ненецкого автономного округа, в которой работает по настоящее время.

Приказом № 45-л от 01 ноября 2010 г. Лупандину Ю.М. был назначен должностной оклад в размере 4 060 руб., ежемесячная надбавка за особые условия государственной гражданской службы в размере 90 % должностного оклада, ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада и выплата районного коэффициента в размере 50 %.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Лупандин Ю.М., как лицо, прожившее в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет по состоянию на 31 декабря 2004 года, имеет право на выплату северной надбавки в размере 80 %, поскольку это не противоречит законодательству Российской Федерации.

Согласно прежней редакции ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) процентная надбавка к заработной плате выплачивается в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет. То есть данная надбавка применительно к возникшему спору носит не компенсационный, а стимулирующий характер.

С 1 января 2005 г. Федеральным законом от 22.08. 2004 г. № 122-ФЗ в ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 внесены изменения, исключившие указанные выше положения.

Причем исключение указанного положения следовало рассматривать во взаимосвязи с преамбулой Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, указывающей на необходимость реализации принципа поддержки доверия граждан к закону и действиям государства путем стабильности сохранения правового регулирования, а также нормой, устанавливающей приоритет положений преамбулы над иными положениями данного Федерального закона.

Следовательно, при применении ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) следовало учитывать, что молодежь (лица в возрасте до 30 лет), которая прожила в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет по состоянию на 31 декабря 2004 г., то есть исполнила все требования ранее действовавшего законодательства, имеет право на выплату процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в указанных районах.

Указанное толкование применения изложенной выше нормы федерального закона дано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы кассационной жалобы о том, что северная надбавка Лупандину Ю.М. при приеме на работу не устанавливалась в виду отсутствия для этого оснований, являются необоснованными.

Не основанными на законе судебная коллегия находит и доводы кассационной жалобы, касающиеся нарушения порядка применения судом первой инстанции сроков обращения в суд для разрешения спора.

Согласно ст. 392 ТК РФ и разъяснению, данному в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Лупандину Ю.М. о нарушении права на начисление северной надбавки к заработной плате было известно при ежемесячном получении заработной платы с декабря 2010 года, однако в суд он обратился только 17 июня 2011 года.

Учитывая, что по требованиям о возложении на ответчика обязанности по перерасчету заработной платы, начисленной и выплаченной истцу до марта 2011 года, срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, истек, суд первой инстанции правомерно по этим основаниям отказал в удовлетворении в указанной части исковых требований.

Истцом решение суда в данной части не обжалуется.

Судебная коллегия находит правильным решение суда в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет выплаченной Лупандину Ю.М. заработной платы с марта 2011 года с учетом процентной (северной) надбавки в размере 80 %, то есть в пределах трехмесячного срока, предшествующего обращению его в суд за защитой нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении иска полностью за пропуском срока для обращения в суд не основан на законе, поскольку по требованиям о перерасчете заработной платы за март, апрель, май 2011 года срок для обращения в суд за разрешением спора истцом не пропущен, так как о нарушении своего права по заработной плате за март 2011 года он узнал при её получении в апреле 2011 года, за апрель 2011 года - соответственно в мае 2011 года, а за май 2011 года - в июне 2011 года.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о производстве перерасчета заработной платы за март 2011 года с 17 числа является необоснованным, поскольку начисление заработной платы истцу производится помесячно, а не за отдельные дни работы, и истец до получения заработной платы за март 2011 года не мог и не должен был знать о нарушении своего права.

О нарушении своего права он мог и должен был узнать в апреле 2011 года при получении заработной платы за март 2011 года.

С учетом того, что о размере причитающейся заработной платы за март 2011 года Лупандин Ю.М. узнал в день её получения в апреле 2011 года по истечении месяца работы, суд первой инстанции необоснованно определил дату произведения пересчета с 17 марта 2011 г., а не с первого числа месяца,

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части произведения перерасчета выплаченной Лупандину Ю.М. заработной платы не с 17 марта 2011 года, а с 01 марта 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 июля 2011 года в части возложения на прокуратуру Ненецкого автономного округа обязанности произвести перерасчет выплаченной Лупандину Ю.М. заработной платы с 17 марта 2011 года с учетом процентной (северной) надбавки в размере 80 процентов изменить.

Резолютивную часть решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 июля 2011 года в указанной части изложить в следующей редакции:

«Обязать прокуратуру Ненецкого автономного округа произвести Лупандину Юрию Михайловичу перерасчет выплаченной заработной платы с 01 марта 2011 года с учетом процентной (северной) надбавки в размере 80 процентов».

В остальной части решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.