<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело № 33-152/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 23 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мартынова Е.А.,

судей Гомола С.Н., Неустроева А.В.,

при секретаре судебного заседания Коткиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Зуевой Е.В. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 июля 2011 года, по которому решено:

«В удовлетворении иска Денисовой Надежды Александровны к администрации муниципального образования «Андегский сельсовет» Ненецкого автономного округа о возмещении причиненных убытков на оплату услуг адвоката при производстве по делу об административном правонарушении, отказать».

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения истца Денисовой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Денисова Н.А. обратилась с иском к администрации муниципального образования «Андегский сельсовет» Ненецкого автономного округа (далее по тексту - администрация МО «Андегский сельсовет» НАО) о взыскании убытков, указав в обоснование своих требований, что административной комиссией МО «Андегский сельсовет» НАО она была привлечена к административной ответственности по ст.2.1.1 Закона Ненецкого автономного округа «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате обжалования постановление административной комиссии МО «Андегский сельсовет» НАО было отменено, вследствие допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Однако понесенные расходы в сумме 10000 рублей на оплату услуг представителя не возмещены и являются для неё убытками.

Также считает, что ей подлежат к возмещению расходы на представителя в размере 9000 рублей понесенные в рамках данного гражданского дела по взысканию убытков.

Дело было рассмотрено в отсутствие истца Денисовой Н.А. надлежащим образом извещенной о слушании дела.

Представитель администрации МО «Андегский сельсовет» НАО в судебное заседание не явился, своего отношения к иску не выразил.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась представитель истца Зуева Е.В.

В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что решением Нарьян-Марского городского суда от 10 мая 2011 года установлено существенное нарушение требований КоАП РФ при привлечении к административной ответственности Денисовой Н.А., грубо нарушено право истца на защиту, в связи с чем постановление административной комиссии МО «Андегский сельсовет» НАО было отменено, дело об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, является невиновным. Данные обстоятельства являются основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по ст. 1069 ГК РФ и возмещения истцу убытков, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката.

В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, в интересах законности, проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из материалов дела, истец обратилась в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа с исковыми требованиями о возмещении расходов, понесенных по оплате услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 20 февраля 2002 г. № 22-О и разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьей при принятии искового заявления не учтено, что имеет место имущественный спор о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением истца к административной ответственности и подсудность дела суду зависит от цены иска – размера заявленных истцом требований.

Требования Денисовой Н.А. носят имущественный характер, не превышают пятидесяти тысяч рублей и, согласно п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, подлежат рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, Нарьян-Марским городским судом рассмотрено дело, не относящееся к его подсудности, что является существенным нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с законом НАО от 09.07.2003 г. № 432-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Ненецком автономном округе» данное гражданское дело отнесено по территориальной подсудности к компетенции мирового судьи судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа.

В силу изложенного, вынесенное Нарьян-Марским городским судом решение подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение по подсудности - мировому судье судебного участка № 3.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 16 июня 2009 г № 9-П, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 26 постановления от 24 марта 2005 г. № 5, решить вопрос о надлежащем ответчике, исходя из требований ст. 1070 ГК РФ.

Руководствуясь ст.361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 июля 2011 года отменить полностью и направить дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа.