<данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 33-164/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нарьян-Мар 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лисицына А.А., судей Гомола С.Н. и Куриленко М.Ф., при секретаре Ляпуновой Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре 20 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя заявителя Муковоз А.М. – Муковоза Л.Д. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 августа 2011 года, которым в удовлетворении требований Муковоз Анны Михайловны к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии после 01 июля 2011 года заявления о выделении ей жилищного сертификата в 2012 году - отказано. Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., судебная коллегия установила: Муковоз А.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа (далее - Управление строительства и ЖКХ НАО), выразившихся в отказе в приеме заявления о предоставлении государственного жилищного сертификата в 2012 году. В обоснование своих требований заявитель указала, что распоряжением Управления строительства и ЖКХ НАО № 253-р от 22 июля 2011 года ей отказано в выдаче государственного жилищного сертификата в 2011 году. С данным решением она согласна и его не оспаривает. Для получения жилищного сертификата в следующем, 2012 году она должна была подать соответствующее заявление до 01 июля 2011 года, но воспользоваться данным правом она не могла, поскольку о факте отказа в предоставлении жилищного сертификата в текущем году узнала позже указанной даты. В судебное заседание истец Муковоз А.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Муковоз Л.Д. заявленные требования поддержал, пояснив суду, что невозможность подачи в установленные сроки заявления о предоставлении жилищного сертификата в 2012 году возникла вследствие несвоевременного рассмотрения Управлением строительства и ЖКХ НАО заявления Муковоз А.М. о предоставлении жилищного сертификата в текущем году. Представитель заинтересованного лица Вавилова Т.В. просила в удовлетворении заявления отказать. Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель заявителя Муковоз Л.Д. и в своей кассационной жалобе просит его отменить. Считает, что действиями Управления строительства и ЖКХ НАО нарушены права Муковоз А.М. на получение государственного жилищного сертификата в 2012 году, поскольку уведомление об отказе в выдаче жилищного сертификата в 2011 году она получила лишь 15 августа 2011 года. Таким образом, Муковоз А.М. не имела реальной возможности подать заявление на получение государственного жилищного сертификата в 2012 году в срок до 01 июля 2011 года. В возражениях на кассационную жалобу и.о. начальника Управления строительства и ЖКХ НАО Шмелев С.Б. просит в ее удовлетворении отказать. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит. В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» Муковоз А.М. имеет право на получение и использование жилищной субсидии, которое подтверждается государственным жилищным сертификатом. Из материалов дела следует, что 23 июня 2011 года Муковоз А.М. обратилась в Управление строительства и ЖКХ с заявлением о получении жилищного сертификата в 2011 году. Распоряжением Управления строительства и ЖКХ НАО от 22 июля 2011 года № 253-р в выдаче государственного жилищного сертификата Муковоз А.М. отказано, о чем 01 августа 2011 года ей направлено уведомление. Данное распоряжение Муковоз А.М. не оспаривается. 03 августа 2011 года Муковоз А.М. обратилась в Управление строительства и ЖКХ НАО с заявлением о разрешении подать в текущем году заявление о выделении ей жилищного сертификата в 2012 году, однако ей в этом было отказано. Оставляя без удовлетворения заявление Муковоз А.М. о включении ее в список граждан, изъявивших желание получить сертификат в следующем, 2012 году, Управление строительства и ЖКХ НАО руководствовалось пунктом 24 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2011 года № 561) (далее - Правила). Согласно требованиям, указанным в данном пункте Правил, в целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году. Для включения в такой список гражданин - участник подпрограммы в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган местного самоуправления, в котором находится его учетное дело, заявление о выделении сертификата в планируемом году. Принятие органом местного самоуправления указанного заявления после 1 июля года, предшествующего планируемому, не допускается. Поскольку оспариваемые заявителем действия Управления строительства и ЖКХ НАО указанным требованиям закона не противоречат, судом обоснованно в удовлетворении заявления отказано. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении. Эти доводы, как не опровергающие правильности выводов решения суда, не могут служить основанием для его отмены. Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено. С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя Муковоз Л.Д. - без удовлетворения. Председательствующий: А.А. Лисицын Судьи С.Н. Гомола М.Ф. Куриленко